38. آیا یک معیار نرخ repo می تواند جایگزین LIBOR یا EURIBOR شود؟

نگرانی که در سال 2012 به دلیل دستکاری تبعیض آمیز از معیارهای نرخ بهره گسترده مانند Libor و Euribor توسط بانک ها در پانل های تثبیت شده مطرح شد ، همچنین به برجسته کردن مشکل دیرینه کاهش نقدینگی در سپرده های بین بانکی نا امن و طولانی مدت بودشاخص ها مبتنی هستند. به عنوان مثال ، با توجه به معاملات نازک یا غیر موجود در چنین مستحکم ها طی سالهای متمادی ، منابع نرخ هایی مانند 6 ، 9 و 12 ماهه LIBOR و EURIBOR چیست؟بازار سپرده بین بانکی ناامن از دهه 1990 به طور فزاینده ای ناخوشایند شده بود و نقدینگی به طور کامل در طول بحران مالی بزرگ که در سال 2007 فوران کرد ، ناپدید شد. عدم مجازات ، حتی بیشتر از دستکاری در اصلاحات ، اعتبار این معیارهای بازار سنتی پول را زیر سوال برده است. از دستکاری می توان جلوگیری کرد اما نقدینگی را نمی توان اختراع کرد. با توجه به اینکه نقدینگی از بازارهای نا امن به بازارهای امن مهاجرت کرده است ، سوال منطقی این است که آیا یک معیار نرخ repo باید برای معیارهای LIBOR ، EURIBOR و سایر معیارهای سپرده بین بانکی (IBOR) جایگزین شود.

این سؤال پس از اعلامیه تنظیم کننده انگلستان فوری تر شده است که بانک های پنل دیگر نیازی به کمک به LIBOR پس از سال 2021 نخواهند داشت. خیلی طولانی تر زنده بمانید. علاوه بر این ، معیارهای یک شبه که قبلاً غیرقابل اطمینان مانند Eonia قابل اعتماد بود ، با کاهش نقدینگی بازار ناشی از سیاست های استثنایی پولی که توسط بسیاری از بانکهای مرکزی به دنبال بحران بزرگ مالی و مقررات جدید با هدف دلسرد کردن بودجه عمده فروشی عمده فروشی انجام شده است ، تضعیف شده است. به عنوان یک نتیجه ، تنظیم کننده ها در جستجوی نرخ های تقریباً بدون ریسک هستند تا به عنوان معیارهای جایگزینی برای نرخ بهره یک شبه و اصطلاح عمل کنند. repo نرخ تقریباً بدون ریسک را فراهم می کند.

به عنوان یک موضوع عملی ، طراحی مجدد یا مذاکره مجدد تریلیون دلار قراردادهای مالی که در حال حاضر با LIBOR ، EURIBOR و سایر iBors مرتبط است ، دشوار خواهد بود. و حتی اگر موانع قانونی برطرف شود ، هزینه انتقال تغییر به یک معیار جدید قابل توجه خواهد بود.

یک مانع اساسی نظری برای ساخت هر معیار نرخ بهره معنی دار وضعیت پراکنده فعلی بازارهای مالی است. معیارهای نرخ بهره به طور سنتی هزینه متوسط بودجه عمده فروشی را برای بانک ها اندازه گیری کرده اند. با این حال ، اضطراب افزایش یافته در مورد ریسک اعتباری طرف مقابل ، منجر به ردیابی بانک ها از نظر اعتبار و هزینه بودجه درک شده ، و ایده هرگونه هزینه متوسط بودجه را تضعیف می کند.

اگر قرار بود از نرخ repo به عنوان منبع شاخص نرخ بهره در آینده استفاده شود ، باید با توجه به اینکه این پول نقد محور است ، نرخ بازپرداخت GC باشد (به سؤال 8 مراجعه کنید). برای تولید نرخ خالص GC ، لازم است تا تأثیر ریسک اعتباری همتایان repo ، خطرات اعتباری و نقدینگی وثیقه و همبستگی بین ریسک های اعتباری همکار repo و صادرکننده وثیقه به حداقل برسد (به اصطلاحریسک اشتباه)).

در مورد Ibors ، تأثیر ریسک اعتباری طرف مقابل با گرفتن نقل قول ها فقط از بانک های نخست به حداقل رسیده است ، چیزی که به طور فزاینده ای دشوار شده است زیرا رتبه بندی اعتبار بانکی به طور کلی رو به وخامت گذاشته است. در مورد repo ، پیشنهاد می شود با استفاده از نرخ های پاک شده برای repo ، ریسک اعتباری طرف مقابل را از بین ببرد و بنابراین توسط CCP ها تضمین می شود.

به منظور از بین بردن تأثیر خطرات وثیقه و ریسک اشتباه ، وثیقه واجد شرایط برای repo باید اوراق قرضه دولتی به ارز مربوط باشد. متأسفانه ، در منطقه یورو ، درک غالباً واگرا از اعتبار بودن کشورهای عضو ، بازار repo یورو GC را به بخش های ملی تکه تکه کرده است. علاوه بر این ، در نتیجه جستجوی سرمایه گذاران برای پناهگاه های امن ، بیشتر اوراق قرضه دولتی با کیفیت بالا ، معاملات با نرخ های احمقانه است که نشان دهنده کمبود عرضه برای این اوراق است نه هزینه بودجه بازپرداخت نقدی (به سؤال 9 مراجعه کنید)واداین مشکلات به سقوط در دسامبر سال 2014 Eurepo ، که اولین تلاش برای ساخت شاخص repo منطقه یورو بود ، کمک کرد.

یکی از تلاش ها برای دور زدن این مشکلات ، خانواده MTS/NEX Markets از نرخ تأمین اعتبار (RFR) است که در آن یک فیلتر آماری کوارتل های بالا و پایین نرخ repo روزانه را تغییر می دهد. در اصل ، نرخ repo کشورهای ریسک پذیر باید از بالای آن کوتاه شود و نرخ repo ویژه ها باید از پایین پایین بیایند.

یک جایگزین، گرفتن نرخ ها از بازار Euro GC Pooling Eurex است که از یک الگوریتم مبتنی بر قوانین برای انتخاب وثیقه استفاده می کند. از آنجایی که انتخاب وثیقه توسط الگوریتم پس از معامله است و بنابراین زمان قیمت گذاری معاملات ناشناخته است، نرخ بازپرداخت را می توان یک نرخ GC در نظر گرفت.

با این حال، در همه شاخص ها، به نظر می رسد که بازرگانی مدت دار کافی برای گسترش منحنی بازدهی فراتر از کوتاه مدت وجود ندارد. بنابراین، بیشتر پیشنهادها و طرح ها برای شاخص های مدت دار به ظهور بازارهای آتی و سوآپ نرخ بهره برای برون یابی نرخ های مدت دار متکی هستند.

دستکاری شاخص های سنتی مانند LIBOR و EURIBOR، هم بازار و هم مقامات را در مورد استفاده از کمک های پانل های بانک ها یا انجمن های کارگزاران (از جمله میانگین شاخص یک شبه رپو استرلینگ (رونیا)) محتاط کرده است. استفاده از نرخ ها از منابعی مانند مکان های معاملاتی، CCPها و سیستم های تسویه و تسویه ترجیح داده می شود، که همچنین مزیت ارائه نرخ های معاملاتی را به جای مظنه ها دارند. با این حال، چنین منابعی برای مفید بودن نیاز به پوشش گسترده بازار دارند. در نهایت، موفقیت هر معیار نرخ بهره احتمالاً به میزان همبستگی آن با نرخ هایی بستگی دارد که بانک ها در واقع سرمایه خود را با آن تأمین می کنند.