آیا می توانیم از یک سرمایه گذاری در برابر یک فاجعه زیست محیطی غیر منتظره احتمالی محافظت کنیم؟

این مقاله از طریق زیر مجموعه دسترسی PMC برای استفاده مجدد بدون محدودیت و تجزیه و تحلیل ثانویه به هر شکلی یا به هر وسیله با تأیید منبع اصلی در دسترس است. این مجوزها برای مدت زمان اعلام سازمان بهداشت جهانی (WHO) COVID-19 به عنوان یک بیماری همه گیر جهانی اعطا می شود.

داده های مرتبط

چکیده

هدف از این مقاله بررسی این است که آیا یک تکنیک احتمالی محافظت در برابر یک خطر غیر منتظره بالقوه وجود دارد ، که می تواند سرمایه سرمایه گذاری شده توسط افراد یا شرکت ها را تأمین کند. به طور خاص ، تکنیک های سنتی محافظت از ارائه ارائه می شود و نشان می دهد که آیا آنها می توانند در برابر بلایای زیست محیطی غیر منتظره کاربرد داشته باشند. علاوه بر این ، تکامل تکنیک های محافظت در مورد فاجعه فاجعه در مقالات ارائه شده است. پس از نشان دادن مناطق مستعد خطر با استفاده از تجسم نقشه برداری ، تکنیک ها یا مدیریت ریسک فاجعه و به حداقل رساندن ریسک در تلاش برای کاهش ضررهای مستقیم و غیرمستقیم پس از یک وقایع فاجعه بار ارائه می شود و در عین حال باعث افزایش اعتماد به نفس شرکت ها و دولت ها می شود.

اطلاعات تکمیلی

نسخه آنلاین حاوی مواد تکمیلی موجود در 10. 1007/S41885-021-00085-4 است.

مقدمه

در محافل بخش مالی دانش خوبی در مورد ترجیحات سرمایه گذاران منطقی وجود دارد. معمولاً سرمایه گذاران منطقی فرض می شوند ، بنابراین اگر پرونده داوری را نادیده بگیریم ، آنها تمایل دارند سرمایه گذاری های "ایمن" تری را انتخاب کنند که به آنها امکان می دهد سود خود را به حداکثر برسانند ، یا به عبارت دیگر ریسک بالقوه ای را که با سرمایه گذاری دریافت می کنند به حداقل برسانند (مرتون 1969 ؛ کوهن ؛et al. 1975 ؛ Benartzi and Thaler 1995 ، 1999 ؛ Campbell and Cochrane 1999 ؛ Ait-Sahalia and LO 2000 ؛ Jackwerth 2000 ؛ Rosenberg and Engle 2002 ؛ Brandt and Wang 2003 ؛ Gordon and St-Amour 2004 ؛ Bliss and Panigirtzoglou 2004 ؛ Haighو لیست 2005 ؛ Bollerslev و همکاران 2011 ؛ هالکوس و همکاران 2017).

به نظر می رسد در کاهش و تنوع نمونه کارها ممکن است در کاهش از دست دادن بالقوه یک سرمایه گذاری کارآمد باشد. توجه زیادی در مورد مزایای تنوع نمونه کارها ایجاد شده است (Búgar and Maurer 2002). جنینگز و گراهام (1987) توانایی انتقال ریسک سرمایه گذاری را از طریق حصیر ذکر کرده اند ، در حالی که باند و تامپسون (1985) مبنی بر اینکه اندازه نسبت بهینه بهینه یکی از تعیین کننده های اصلی است که توسط تصمیم گیرندگان جدا از موقعیت نقدی استفاده می شود. شرکتاگرچه از دست دادن بالقوه سرمایه می توان با استفاده از تکنیک هایی مانند پرچین و تنوع نمونه کارها کاهش یافت ، اما مواردی وجود دارد که در آن نمی توان ضرر بالقوه را پیش بینی کرد. عمل طبیعت چنین موردی است (هالکوس و Zisiadou 2018a). طبیعت به طور مستقل عمل می کند ، و یک نمونه مشترک از آن استقلال ، جنبش صفحه تکتونیکی (Halkos and Zisiadou 2018a) است. علوم متمایز مانند زمین شناسی و لرزه نگاری ، تکنیک هایی برای نظارت ، مشاهده و بررسی وقایع ژئوفیزیکی ناشی از آن حرکات صفحه تکتونیکی دارند.

هدف از این مقاله بررسی این است که آیا یک تکنیک احتمالی محافظت در برابر یک خطر غیر منتظره بالقوه وجود دارد ، که می تواند سرمایه سرمایه گذاری شده توسط افراد یا شرکت ها را تأمین کند. ساختار مقاله به شرح زیر است. بخش 2 ادبیات مربوطه موجود در مورد فاجعه و تکنیک های محافظت در دسترس را بررسی می کند در حالی که بخش 3 اطلاعات مربوط به مدیریت و آمادگی ریسک فاجعه را ارائه می دهد. سرانجام ، بخش 4 نتیجه ای را ارائه می دهد که بیانیه ها و اصول مهم را برای تحقیقات بیشتر ارائه می دهد.

فاجعه و تکنیک های محافظت

اولین سؤالی که باید در مورد تکنیک های محافظت از آن پاسخ داده شود این است که "چه کسی مسئول کدام استراتژی محافظت باید دنبال شود؟"پاسخ این سوال با نوع سرمایه گذاری که ما انجام می دهیم متفاوت است. اگر این سؤال توسط سرمایه گذاران انفرادی مطرح شود که پول خود را به اوراق قرضه شرکت ها یا دولت ها قرار می دهند ، پاسخ بسیار ساده است. مشاور سرمایه گذاری سطح ریسکی را که سرمایه گذار مایل به پذیرش آن است در نظر خواهد گرفت و سپس تکنیک های احتمالی محافظت را برای به حداقل رساندن از دست دادن بالقوه سرمایه پیشنهاد می دهد. در چنین مواردی ، یکی از متداول ترین تکنیک ها ، اگر محبوب ترین باشد ، تنوع نمونه کارها است.

از طرف دیگر ، وقتی این سؤال به یک شرکت و در بین هیئت مدیره مطرح می شود ، جواب چندان ساده نیست. همانطور که توسط استولز (1984) ذکر شده است ، سهامداران توانایی تصمیم گیری در مورد سیاست های محافظت از شرکت را ندارند. مسئول چنین تصمیمی مدیران شرکت هستند. به عبارت دیگر ، مدیر یک شرکت باید بتواند از سرمایه شرکت و همچنین وضعیت نقدینگی فعلی و شهرت شرکت محافظت کند. به همین دلیل ، یک مدیر توانا کسی است که به منظور دانستن تهدیدهای احتمالی که ممکن است شرکت با آن روبرو شود و همچنین آنها را پیش بینی کند ، آگاه و تحصیل کرده است. این دانش به آنها امکان می دهد سیاست بهینه محافظت را ایجاد کنند.

همین مقاله (استولز 1984) تأثیر هزینه محافظت از تصمیم مدیران را افزایش داد. یکی از اصلی ترین فرضیات این است که مدیر می تواند یک استراتژی محافظت را بی هزینه اجرا کند. براساس این فرض ، سهامداران در تصمیمات مدیران در مورد استراتژی Hedging دخالت نمی کنند. هرچند که لازم به ذکر است ، این واقعیت است که بعضی اوقات ممکن است یک استراتژی محافظت از هزینه قابل توجه داشته باشد. اگرچه سهامداران کسانی نیستند که تصمیم می گیرند سیاست حمایت از شرکت را انتخاب کنند ، اما آنها حق دارند که تصمیم مدیران را برای یک سیاست پرهزینه منع و لغو کنند. با این حال ، چنین عملی ممکن است نتایج مطلوب نداشته باشد. استولز (1984) این واقعیت را تأکید کرد که مدیران ممکن است از تکنیک هایی استفاده کنند که احتمالاً توسط سهامداران قابل کشف نیست. اگر مدیران به دلیل هزینه و موانع تعیین شده توسط سهامداران مجاز به محافظت از یک استراتژی سرپرستی ساده نیستند ، پس رایج ترین تکنیک رد پروژه ها با ارزش فعلی خالص مثبت است. با بیان این گفته ، سیاست های محافظت از پدیده های غیر منتظره هزینه های دلسرد کننده را دارد و ممکن است درگیری زیادی بین مدیران و سهامداران ایجاد کند.

یکی دیگر از سؤال های بزرگ که در مورد سیاست های محافظت از آن مطرح شده است ، این است که یک تکنیک بهینه محافظت از یک شرکت به نفع یک شرکت خواهد بود. برای اینکه بتوانیم به این سؤال پاسخ دهیم ، باید بیانیه Mello و همکاران را در نظر بگیریم.(1996) و ملو و پارسونز (2000) در مورد آینده تأکید کردند. در میان همه گزینه های محافظت ، معاملات آتی اغلب مایع ترین و مناسب ترین ابزارهای برای مدیریت ریسک را فراهم می کند. هرچند یک ضرر این واقعیت است که ما نمی توانیم به طور همزمان جریان نقدی را از آنجا که قراردادهای آینده به بازار مشخص شده اند ، محافظت کنیم. جنبه نقدینگی آینده همان چیزی است که آنها را مطلوب تر می کند. دلیل این امر این واقعیت است که سیاست بهینه محافظت از یک شرکت ، موضوعی است که نقدینگی شرکت را در قالب نقدی اضافی و یا ظرفیت بدهی استفاده نشده به حداکثر می رساند. فواید چنین وضعیتی این است که خطر بالقوه پریشانی مالی را به حداقل می رساند.

اهمیت نقدینگی چندان سطحی نیست. شرکتی که می تواند وضعیت نقدینگی خود را تضمین کند می تواند اعتبار خود را تأیید کند. به طور خاص ، یکی از اصلی ترین عوامل مورد توجه آژانس های رتبه بندی اعتباری ، نقدینگی یک شرکت یا دولت در صورت بررسی یک کشور است. به عبارت دیگر ، نقدینگی ممکن است بر رتبه اعتباری یک شرکت و/یا دولت تأثیر بگذارد ، معیاری که معمولاً توسط تحلیلگران هنگام بررسی اعتماد به نفس و اعتبار یا شرکتها و ملل استفاده می شود. امتیاز اعتباری سوداگرانه برای سرمایه گذاران و همچنین برای وام دهندگان دلسرد کننده است. به عبارت دیگر ، رتبه بندی اعتباری یک کشور یا شرکت یکی از رایج ترین نرخ هایی است که ریسک احتمالی آن را آینه می کند که سرمایه گذار با سرمایه گذاری در این اوراق یا سهام خاص در نظر دارد.

جنبه دیگری که ممکن است بر تصمیمات سرمایه گذاران تأثیر بگذارد ، کاهش ضبط تولید است. کاهش بهره وری ممکن است بر ادراک سرمایه گذاران تأثیر بگذارد که باعث نوسانات قیمت سهم یا حتی نوسانات در مدیران آن می شود. اگر در تجزیه و تحلیل خود مورد بلایای غیر منتظره ، چه طبیعی و چه فناوری ، در نظر بگیریم ، پس باید پیامدهای چنین وقایعی را تأکید کنیم. در طی چنین اتفاقی ، با هر دو تأثیر مستقیم و غیرمستقیم روبرو می شویم. اسمیت (1996) به عنوان مستقیم تأثیر می گذارد بر تلفات ناشی از فاجعه ، شهروندان آسیب دیده و همچنین از دست دادن املاک. با این حال ، این تأثیر مستقیم تمایل به ایجاد غیرمستقیم دارد. افزایش تعداد شهروندان زخمی منجر به افزایش نیاز بیش از حد به منابع پیراپزشکی می شود و منجر به افزایش هزینه های بهداشتی دولت ها می شود. جدیدترین مورد خطر غیر منتظره محیط زیست طبیعی که حاکی از همه تأثیرات منفی است ، همه گیر Covid-19 است. نکته قابل توجه این است که تمام این بیماری همه گیر در خطرات زیست شناسی طبیعی زیست محیطی تحت دسته بیماری های همه گیر قرار می گیرد. تعداد زیادی از محققان عواقب آن پدیده غیر منتظره را برای افراد و اقتصاد به طور کلی طی سال گذشته بررسی و بحث کرده اند (غارهگوزلی و همکاران 2020 ؛ مارتین و همکاران 2020 ؛ ماندل و ویتیل 2020 ؛ کاتافوچی و همکاران. 2020 ؛ Kurita and Managi 2020). از طرف دیگر ضررهای املاک می تواند بر افرادی که سرانجام بی خانمان می شوند ، تأثیر بگذارد و شرکت ها/دولت هایی که امکانات خود را از دست می دهند. ساختمان تخریب شده منجر به از بین رفتن دارایی های ثابت می شود که بلافاصله بهره وری را کاهش می دهد و هزینه جایگزینی را افزایش می دهد. اگرچه فاجعه با ریسک همراه است ، اما سرمایه گذاران تمایل دارند دیدگاه متفاوتی نسبت به منبع فاجعه داشته باشند. 1

به طور خاص، اگر کشوری با یک فاجعه طبیعی روبرو شود که هیچ کس را نمی توان مقصر دانست، سرمایه گذاران خارجی که ممکن است اوراق قرضه این کشور را در اختیار داشته باشند، به دلیل «بی گناهی» کشور همچنان به کشور اعتماد خواهند کرد. از سوی دیگر، هنگامی که یک شرکت باعث یک فاجعه تکنولوژیکی مانند انفجار نیروگاه هسته ای می شود، احتمالاً باید با اثرات نامطلوبی مانند افترا و پیامدهای آن مواجه شود. به طور خاص، شرکتی که باعث یک حادثه زیست محیطی می شود ممکن است زیان های مشتری را ثبت کند که در نهایت منجر به کاهش نقدینگی با تمام عوارض جانبی آن می شود. در عین حال، اگر این شرکت به صورت عمومی معامله شود، سرمایه گذاران شرکت را با فروش سهام آن به هر قیمتی «مجازات» می کنند تا از ضرر بزرگتر جلوگیری کنند. در چنین مواردی، شرکت ها ممکن است اعتماد خود را از دست بدهند. اما همیشه هم به این صورت نیست. همانطور که توسط هالکوس و زیسیادو (2020) ذکر شده است، شرکت های خاصی که می توانند سودآوری بالای خود را تضمین کنند مانند شرکت های صنعت نفت، با تاثیر منفی قیمت سهام خود مواجه نمی شوند و این نشان می دهد که سرمایه گذاران ممکن است فاجعه زیست محیطی را نادیده بگیرند. واقعیت درآمد بالا از طریق سود سهام.

با توجه به بلایای غیرمنتظره زیست محیطی، یکی دیگر از ابزارهای رایج که شرکت ها برای انتقال و کاهش ریسک استفاده می کنند، تکنیک بیمه است. شرکت ها با بیمه کردن دارایی های خود، ریسک ضرر را به آژانس بیمه منتقل می کنند. این سیاست اما باعث نگرانی شدید صنعت بیمه شد. O'Brien (1997) به نگرانی تأثیرگذار بر صنعت بیمه در مورد نیاز به منابع سرمایه اضافی برای پوشش ریسک مالی ناشی از بلایای طبیعی اشاره کرد. این ناراحتی به معنای پیشروی گزینه های بیمه بلایا بود. انجمن پذیره نویسی مشترک املاک مسکونی و تلفات فلوریدا در سال 1995 در حال مذاکره برای یک خط اعتباری 1. 5 میلیارد دلاری بود. جایگزین مشابهی توسط ساموئل فورتوناتو، کمیسر سابق بیمه نیوجرسی، که رویکرد تبادل ریسک فاجعه (Catex) را ارائه کرد، پیشنهاد شد. این معاملات با انتقال یا مبادله ریسک بین بیمه گران یا بیمه گران اتکایی مشخص می شد.

براساس سیاست های رایج در زمینه محافظت ، هیئت تجارت شیکاگو در سال 1992 مشتقات بیمه ای را که اساساً ، آینده و گزینه های بیمه فاجعه بار بود ، پیشنهاد کرد. با این حال ، به نظر نمی رسد آینده بیمه فاجعه در بین بیمه گذاران به دست بیاید و معاملات آنها در سال 1995 متوقف شد. از طرف دیگر ، گزینه های بیمه فاجعه به دلیل شباهت آنها با حفاظت شده توسط لایه های بیمه اتکایی موفق تر بودند. این واقعیت که حق بیمه تخمین زده شده بر اساس جدیدترین بیانیه قانونی سالانه ارائه شده توسط شرکت های گزارشگری باعث شد صنعت بیمه به عنوان یک ابزار محافظت از این گزینه ها به طور کامل آن گزینه ها را بپذیرد. به همین دلیل ، در سال 1995 ، هیئت تجارت شیکاگو گزینه های رایانه های شخصی را معرفی کرد ، که گزینه های شاخص با اندازه گیری میزان مطالبات فاجعه در منطقه و دوره قرارداد هستند.

گزینه های رایانه های شخصی دارای 3 مزیت اصلی در مورد سیاست بیمه اتکایی هستند. در مرحله اول ، گزینه ها یک قرارداد استاندارد را ارائه می دهند که هیچ مذاکره ای با بیمه گر ندارد. ثانیا ، آنها یک اعدام سریع دارند. نکته آخر ، بیمه گذار در پاسخ به تجربه مطالبات ، توانایی تنظیم پرچین را در طول دوره قرارداد دارد. از طرف دیگر ، بزرگترین نقطه ضعف آنها اثربخشی آنها در مقایسه با بیمه اتکایی است. اگر برآورد نسبت ادعاهای نسبی به دور از نتیجه واقعی باشد ، رایانه های شخصی می توانند بر اساس جهت اختلاف ، کاملاً دلپذیر یا ناخوشایند باشند. اشکال دیگر این واقعیت است که هیچ رویکردی به طور کلی پذیرفته شده برای تعیین قیمت گزینه ها وجود ندارد.

اگرچه بحث بزرگی در طول سالها در مورد شرکت ها و صنایع بیمه در برابر فاجعه صورت می گیرد ، اما ذکر این نکته حائز اهمیت است که فاجعه ، چه طبیعی و چه از نظر فناوری ، به شدت بر کشورها یا در سطح منطقه ای یا ملی تأثیر می گذارد. تفاوت جالب بین کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه است. با استفاده از یک خط از کتاب اسمیت (1996) ، می توانیم بر این تفاوت تأکید کنیم. همانطور که اسمیت (1996) گفت: "... فقیر جان خود را از دست می دهند و ثروتمندان پول خود را از دست می دهند". و این تفاوت ، بین کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه نیز توسط فریمن (2001) تأکید می شود ، که در نحوه مقابله با این گروه های کشورها با این فاجعه تمایز قائل شده است.

به طور خاص ، بر اساس فریمن (2001) ، بانک جهانی و سایر موسسات مالی بین المللی با دو موضوع مالی روبرو شدند که توسط فاجعه طبیعی رخ داده است. از یک سو ، تقاضای فزاینده کشورهای در حال توسعه برای حمایت مالی پس از وقوع خطر طبیعی وجود دارد و از طرف دیگر ، بودجه محدود غیر افزایشی در برابر حمایت مالی خواستار وجود دارد. این موسسه در تلاش برای مقابله با آن مسئله مالی ، فاجعه فاجعه را به عنوان ابزاری ممکن برای ارائه امداد مالی بازسازی پس از فاجعه به کشورهای در حال توسعه در نظر گرفته است. علاوه بر این ، همانطور که Polner (2001) در طول سالهای بانک جهانی و سایر موسسه مالی ذکر کرده اند ، از تحقیقات تحقیقاتی حمایت می کنند که نقش بازار خصوصی را در تأمین اعتبار پس از تخریب بررسی کرده است.

گزینه o محافظت ممکن است به عنوان ابزاری ممکن برای کشورهای در حال توسعه پیشنهاد شده باشد اما همانطور که فریمن (2001) تأکید کرد ، درک این نکته مهم است که آیا فایده ای برای توسعه یا فقیر وجود دارد ، همانطور که ذکر می شود ، کشور برای قرار دادن محدود خودمنابع اقتصادی برای محافظت در برابر فاجعه. پاسخ این معضل مبتنی بر تجزیه و تحلیل سود است. به عبارت دیگر ، اگر هزینه محافظت از هزینه فاجعه احتمالی بیشتر باشد ، سیاست محافظت از آن رد می شود و کشور تأثیر منفی اقتصادی را که فاجعه بار به همراه خواهد داشت ، خواهد داشت. به طور مشابه ، اگر هزینه فاجعه در مقایسه با استراتژی محافظت بیشتر باشد ، استراتژی محافظت از آن ارجح است. همانطور که ذکر شد ، اگر دولت نتواند فرصت های تغییر ریسک را فراهم کند ، تمام هزینه های مربوط به فاجعه برای قربانیان تأمین می شود.

با توجه به کشورهای توسعه یافته ، همانطور که فریمن (2001) ذکر کرد ، به نظر می رسد که مشتقات فاجعه طبیعی یکی از مهمترین نوآوری ها در زمینه مدیریت ریسک فاجعه است. تغییر ریسک برای تلفات فاجعه از طریق بیمه رخ داده است و همانطور که به طور گسترده ثابت می شود که در صورت ترکیب تعداد زیادی از خطرات مستقل ، تکنیک به نظر می رسد. همانطور که هاجسون (1997) ذکر کرد ، طبق قانون تعداد زیادی ، احتمال هر رویداد اندازه گیری شده یک نوع معین تمایل دارد به میانگین احتمال همه وقایع جمع شده نزدیک شود. با این حال ، آیا ذکر این نکته ضروری است که فاجعه طبیعی یا حداقل حوادث مستقل نیستند. ثابت شده است که ارتباط بین دو یا چند ، طبیعی یا فناوری ، بلایای طبیعی وجود دارد. یک نمونه مشهور از چنین فاجعه ترکیبی ، فاجعه نیروگاه هسته ای Fukushima Daiichi در سال 2011 رخ داده است که توسط Halkos و Zisiadou (2020) شرح داده شده است. زلزله ای در اقیانوس رخ داد ، سونامی ایجاد کرد که باعث ایجاد سیل شد که در نهایت منجر به خاموش شدن راکتور نیروگاه شد. این یک مثال قوی است که ارتباط بین فاجعه را ایجاد می کند ، که خلاف قانون تعداد زیادی است.

مشتقات مرتبط با فاجعه نیز توسط فریمن (2001) با تأکید بر فواید ظرفیت نامحدودی که بازار سرمایه در مقایسه با ظرفیت محدود مسیر بیمه ارائه می دهد ، تأکید شد. Doherty (1997) تأکید کرد که مزیت مشتقات فاجعه با قیمت رقابتی در دراز مدت در مقایسه با روشهای سنتی ، با این حال ، تاریخ ثابت کرد که این مشتقات ارجح نیستند.

مدیریت ریسک فاجعه و آمادگی

صنعت بیمه در سطح جهانی به دلیل خطر فاجعه به چالش کشیده شد. بیمه گذاران در حال ارزیابی پوشش مالی ضررها بر اساس توزیع آماری قابل اندازه گیری و قابل پیش بینی وقایع بودند (گردهر 2001). علاوه بر این ، همانطور که گورنر (2001) ذکر کرد ، وقایع فاجعه بار در حالی که باعث ایجاد تعداد زیادی از خسارات احتمالی می شود ، کمتر است. حوادث فاجعه ، چه خطرات طبیعی و چه از نظر فن آوری ، از نظر وقوع به عنوان فرآیندهای غیر منتظره مشخص می شوند. و این جمله تا یک نقطه واقعی است. دانشمندان ممکن است نتوانند با دقت بالایی از دقت در جایی که رویداد غیر منتظره بعدی رخ خواهد داد یا میزان دقیقی از این رویداد پیش بینی کنند ، با این حال ، تکنیک های خاصی که می تواند مناطق پرخطر هر رویداد تصادفی را نشان دهدواداستفاده از تکنیک هایی که مبتنی بر فرکانس ها هستند ممکن است به ما نتیجه بدهد که فرضیاتی را که می تواند به عنوان یک اطلاعات پیشینی استفاده شود ، نتیجه بگیریم. اولین الزام ، بر اساس گرده آن (2001) تعیین معیارهای ریسک معنی دار و کارآمد است.

اگرچه این تصور وجود دارد که پدیده های طبیعی غیر منتظره هستند و به طور تصادفی رخ می دهند ، اما شواهدی وجود دارد که نشان می دهد ، تا حدی ، ادعای تصادفی معتبر نیست. به طور خاص ، توزیع منطقه ای اثبات شده در مورد وقایع ژئوفیزیکی ، که در ابتدا توسط بولت (1988) به عنوان "حلقه آتش" ذکر شده است ، وجود دارد. بر اساس پایگاه داده CRER (EM-DAT 2017) و با استفاده از بسته ها و روالهای R-Studio ، نقشه های وقوع برای انواع مختلفی از فاجعه در طی 197 سال گذشته ایجاد شده است (هالکوس و Zisiadou 2018a ، B ، C ، 2019 ،2020). تکنیک مکانهای نقشه برداری خطرناک نیز توسط Pollner (2001) مورد بحث قرار گرفت و آن را به عنوان ابزاری برای نشان دادن مناطق پرخطر و کم خطر در تلاش برای کمک به بیمه گذاران در ایجاد قیمت حق بیمه مبتنی بر ریسک ارائه داد. در این بخش ، ما شواهدی را برای برخی از رایج ترین فاجعه در طی 117 سال گذشته ارائه می دهیم که توسط EM-Dat (2017) گزارش شده است.

با شروع یکی از فاجعه بار ترین موارد ، شکل 1 وقوع خطرات ژئوفیزیکی را نشان می دهد (Halkos and Zisiadou 2018a ، 2020). آنچه مشاهده می شود ، تأیید حلقه آتش نشانی است. به عبارت دیگر ، اگرچه ما دقیقاً نمی دانیم چه زمانی خطر بعدی ژئوفیزیکی (حرکت زمین ، سونامی ، فعالیت آتشفشانی) رخ می دهد ، اما ما مناطق مستعد را می شناسیم.

نقشه وقوع - خطرات گرگیزیکی

علاوه بر این ، به عنوان ویژگی های خاص هر رویداد که ممکن است اطلاعات بیشتری ارائه دهد. یک مثال ممکن است مورد سونامی باشد که فقط بر مناطق ساحلی تأثیر می گذارد. این اطلاعات پیشینی به بیمه گذاران و همچنین سیاست گذاران این دانش را می دهد که مناطق ساحلی که متعلق به حلقه آتش هستند ، امکانات بالاتری برای مواجهه با سونامی آینده دارند.

شکل 2 با حرکت به دسته دیگری از بلایای طبیعی ، وقایع کلی اقلیمی را که از سال 1900 رخ می دهد نشان داد (هالکوس و زیسیادو 2018a). همانطور که مشاهده می شود ، بار دیگر غلظت فضا از وقایع اساسی وجود دارد. به طور خاص ، آسیای شرقی ، اقیانوسیه و قاره آمریکا (شمال ، مرکزی و جنوبی) به همراه روسیه بیشترین مناطق را تحت تأثیر قرار می دهند. با این حال ، به نظر می رسد ایالات متحده منطقه ای است که بیشترین پیشرو ما به این نتیجه رسیده است که این منطقه پرخطر بیشتر مستعد ابتلا به فاجعه جدیدی است که مربوط به خطرات اقلیمی است. دولت ها و سیاست گذاران آن مناطق احتمالاً باید این شواهد را در نظر بگیرند و برنامه های آمادگی را از قبل ایجاد کنند.

نقشه وقوع - خطرات عمومی

یکی دیگر از دسته های شناخته شده خطرات طبیعی هواشناسی است. همانطور که توسط هالکوس و Zisiadou (2018a) نشان داده شده است ، شکل 3 از سال 1900 وقایع هواشناسی توسط کشور را خلاصه می کند. این مورد با دو دسته قبلی متفاوت است. در دسته های قبلی مورد تجزیه و تحلیل ، گسترش کلی وقایع نشان داده شده است که برخی از مناطق بسیار پرخطر به آن اشاره شده است. در مقابل ، به نظر می رسد خطرات هواشناسی در کشورهای خاص در سراسر جهان متمرکز شده است. بار دیگر ، کشوری که با فاجعه بار ترین وقایع روبرو است ، ایالات متحده آمریکا است که به دنبال آن قسمت شرقی آسیا و همچنین استرالیا است.

نقشه وقوع - خطرات تزئولوژیکی

آخرین و آخرین نه آخرین ، یک نوع خطر فن آوری در تلاش برای اثبات این که فاجعه طبیعی نه تنها فضا متمرکز است بلکه از نظر فن آوری نیز ارائه می شود. به طور خاص ، شکل 4 (Halkos and Zisiadou 2019 ، 2020) تصاویر حوادث صنعتی طی 117 سال گذشته رخ داده است که توسط EM-Dat (2017) گزارش شده است. به طور مشابه ، به مورد هواشناسی ، یک منطقه پرخطر در نقشه وجود دارد ، با تأکید بر اینکه بیشتر حوادث صنعتی در منطقه شرقی آسیا رخ می دهد. با دانستن این شواهد از قبل ، ما اطلاعات کافی برای ایجاد یک سیاست سرمایه گذاری داریم. سرمایه گذاران انفرادی که ترجیح می دهند در کشورها یا شرکتهای این مناطق سرمایه گذاری کنند ، اطلاعاتی پیشینی دارند که ممکن است یک فاجعه صنعتی بالقوه رخ دهد. در عین حال ، شرکت هایی که خود را در آن منطقه بهترین کار می کنند ، احتمالاً نیاز به اقدامات حفاظت اضافی و ایجاد برنامه های آمادگی برای جلوگیری از یک فاجعه صنعتی آینده یا حداقل به حداقل رساندن احتمال وقوع دارند. در کنار شرکت ها ، دولت ها باید آزمایش های امنیتی بیشتری را به شرکت هایی که مستعد ابتلا به حوادث مشابه هستند ، انجام دهند. اینها برخی از فعالیتهای اساسی است که هنگام دانستن خطر بالقوه ای که با آن روبرو هستیم می توان از قبل انجام داد.

نقشه وقوع - خطرات صنعتی

به عبارت دیگر ، اگرچه مکان و زمان دقیق یک فاجعه آینده نمی تواند پیش بینی شود ، بر اساس شواهد ، ما پیشینی را می دانیم ، که کدام مناطق مستعد ابتلا به فاجعه دیگری هستند. این اطلاعات ممکن است بر بخش قابل کنترل از خطر تأثیر بگذارد. بر اساس گرده افشان (2001) ، براساس آگاهی از مناطق مستعد خطر ، پتانسیل خوبی برای کاهش خطر ساختاری وجود دارد. اصطلاح ساختاری نشان دهنده استفاده از کدهای ساختمان و همچنین مصالح ساختمانی مناسب است که توسط دانشمندان تعیین شده است. پیشنهاد دیگر برای چنین مواردی ، استفاده گسترده از دستگاه های محافظ در هنگام کاربرد است. به غیر از دسته ساختاری ، دسته غیر ساختاری نیز وجود دارد که شامل ویژگی هایی است که نمی تواند تغییراتی مانند مناطق مستعد خطر ایجاد شود ، اما اگر به طور صحیح شناسایی شوند ، حداقل در صورت عدم اجتناب از آنها ، حداقل می توان از آنها استفاده کرد.

با توجه به احتمال فاجعه جدید ، دولت ها و شرکت ها باید به عنوان تلاش برای کاهش ضررهای احتمالی ، به آن مناطق پرخطر توجه بیشتری کنند (ویسکسی 2006). با در نظر گرفتن تمام اطلاعات پیشینی ، و نکته جالب توجه این است که ، اگرچه ما انتظار غلظت فضا در مورد وقایع طبیعی را داشتیم ، اما ادعای توزیع منطقه ای نیز در مورد خطرات صنعتی مشاهده می شود. همانطور که قبلاً نیز گفته شد ، یکی از مهمترین مزایایی که اطلاعات قبلی می تواند ارائه دهد امکان ایجاد برنامه های آماده سازی بهتر و ساختار یافته است. هم شرکت ها و هم دولت ها باید بتوانند ریسک بالقوه ای را که با آن روبرو هستند به حداقل برسانند. برای ریسکی که نمی توان آن را کاهش داد ، آنها باید بتوانند ضررهای مستقیم و غیرمستقیم را که در نهایت اتفاق می افتد تحمل کنند.

کشورهایی که در مناطق خاص مستعد خطر قرار دارند ، باید کدهای ساختمان خود را ارزیابی کنند و در عین حال ساختمان موجود ، خصوصی و عمومی را در تلاش برای ترمیم هرگونه شکست ساختمانی از قبل بررسی کنند. در کنار اقدامات فنی ، دولت ها باید شهروندان خود را در مورد چگونگی واکنش در هنگام بروز یک خطر و آنچه باید بعد از وقوع انجام دهند ، اطلاع دهند و آموزش دهند. از این طریق ، شهروندان می دانند با چه چیزی روبرو خواهند شد و این شرایط به آنها کمک می کند تا عدم اطمینان و هرگونه مدیریت ریسک ضعیف را به عنوان افراد کاهش دهند. این نه تنها ایمنی مردم را در هنگام فاجعه افزایش می دهد بلکه اعتماد به نفس شهروندان برای دولت نیز خواهد بود.

نتیجه گیری

گریزی ریسک تعیین کننده اصلی است که بر انتخاب سرمایه گذاران تأثیر می گذارد. بنابراین ، هنگامی که مشاوران سرمایه گذاری یک نمونه کارها را متنوع می کنند ، همیشه باید اول از همه ترجیحات سرمایه گذاران و تحمل آنها نسبت به ریسک و همچنین هر جنبه ای که ممکن است منجر به از دست دادن پول شود ، مورد توجه قرار گیرد. از طرف دیگر عدم اطمینان ، ویژگی اصلی بازارهای سرمایه است ، با این ایده "هرچه بیشتر خطر کنید ، بیشتر به دست می آورید". اگرچه تکنیک های تجزیه و تحلیل برای عملکرد سهام وجود دارد ، این مدل ها نمی توانند خطر احتمالی "غیر منتظره" را به خود جلب کنند. خطرات زیست محیطی ، که فرض می شود تصادفی است ، تأثیر بسزایی در جامعه دارد و بر زندگی همه تأثیر می گذارد.

در ابتدا ، ما ارائه داده ایم که اگرچه تکنیک های سنتی محافظت در برابر وقایع فاجعه قابل اجرا نیست ، اما شرکت ها ریسک بالقوه را به صنعت بیمه منتقل کرده اند. پس از فشار مالی که صنعت بیمه با آن روبرو شد ، تصمیم گرفته شد ابزارهای محافظت مشابهی را ایجاد کنید که می توانند به منظور کاهش پریشانی مالی آنها معامله شوند. بانک جهانی و سایر مؤسسات مالی بین المللی تصمیم گرفتند با حمایت مالی از تحقیقات پس از فشار مالی که با وام دادن منابع مالی به کشورهای در حال توسعه به عنوان امداد پس از فاجعه روبرو شد ، در این تلاش شرکت کنند.

علاوه بر این ، ما ثابت کرده ایم که نه طبیعی و نه به طور خاص ژئوفیزیکی ، نه تکنولوژیکی و به طور خاص خطرات صنعتی تصادفی نیستند. بر اساس تحقیقات قبلی ما (Halkos and Zisiadou 2018a ، B ، C ، 2019 ، 2020) هر دو مورد دارای مناطق پرخطر و کم خطر هستند ، بنابراین احتمال وقوع ممکن است تا یک نقطه خاص پیش بینی شود. اگر مشاوران سرمایه گذاری پیشینی را از احتمال خطر زیست محیطی ، طبیعی یا تکنولوژیکی می دانند ، ممکن است بتوانند با استفاده از دارایی از مناطق کم خطر ، اوراق بهادار مناطق پرخطر را متنوع کنند. با حرکت به جلو ، نشان داده شده است ، بر اساس لیست رویدادهای مورد استفاده و مجموعه داده هایی که روی آن کار کرده ایم ، سرمایه گذاران به طور قابل توجهی نسبت به خطرات اصلی NA-Tech واکنش نشان نمی دهند. به عبارت دیگر ، برنامه استراتژیک سرمایه گذاری آنها هنگام بروز یک فاجعه زیست محیطی غیر منتظره تغییر نمی کند.

با داشتن تمام این اطلاعات از قبل ، ما معتقدیم که دولت ها ممکن است فرصتی برای ایجاد امنیت بهتر و برنامه های نجات و همچنین سیستم های آمادگی داشته باشند ، در حالی که در عین حال قادر به پوشش خسارت های احتمالی با پرداخت های اضطراری از بودجه سالانه خود هستند. مشاوران سرمایه گذاری ، همانطور که قبلاً نیز اشاره کردیم ، ممکن است به مشتریان خود کمک کند تا بدون جلوگیری از سرمایه گذاری در شرکتهای خاص یا کشورها ، به گونه ای متنوع یا محافظت کنند که ریسک احتمالی را به حداقل برساند. علاوه بر این ، مقاله ما شواهدی را ارائه می دهد که برخی از عوامل اقتصادی کلان ممکن است در روانشناسی سرمایه گذاران در مورد تصمیم سرمایه گذاری آنها پس از بروز یک فاجعه زیست محیطی غیر منتظره تأثیر داشته باشند. ما می توانیم استنباط کنیم که شهرت یک کشور یا شرکت ممکن است یک عامل تعیین کننده باشد.

تحقیقات تکمیلی می تواند با شامل رویدادهای سایر دسته از رویدادهای غیر منتظره مانند حوادث حمل و نقل ، خطرات هواشناسی و غیره یا با گسترش مدت زمان تجزیه و تحلیل رویداد انجام شود. اگرچه ما می خواهیم مواردی مانند تصادف هسته ای چرنوبیل یا جزیره سه مایل را در بر بگیریم ، اما عدم وجود اطلاعات موجود نمونه ما را کاهش می دهد. علاوه بر این ، تحقیقات بیشتر با در نظر گرفتن عوامل کلان اقتصادی بیشتر یا با استفاده از سایر روشهای پیشرفته اقتصاد سنجی در مدل سازی چنین مواردی انجام می شود. گنجاندن سایر متغیرهای توضیحی مانند اعلامیه های دولتی ، مانند ورشکستگی یا شستشوی یک حزب سیاسی افراطی نیز ممکن است مفید باشد. به همین ترتیب ، اطلاعیه های کاهش/به روزرسانی کشورها یا شرکتها از آژانسهای رتبه بندی اعتباری ممکن است منجر به دانش مفیدی در مورد چگونگی وزن سرمایه گذاران بر اساس اطلاعات موجود شود.< SPAN> تحقیقات تکمیلی را می توان با شامل رویدادهای دیگر از گروه های غیر منتظره مانند حوادث حمل و نقل ، خطرات هواشناسی و غیره یا با گسترش مدت زمان تجزیه و تحلیل رویداد انجام داد. اگرچه ما می خواهیم مواردی مانند تصادف هسته ای چرنوبیل یا جزیره سه مایل را در بر بگیریم ، اما عدم وجود اطلاعات موجود نمونه ما را کاهش می دهد. علاوه بر این ، تحقیقات بیشتر با در نظر گرفتن عوامل کلان اقتصادی بیشتر یا با استفاده از سایر روشهای پیشرفته اقتصاد سنجی در مدل سازی چنین مواردی انجام می شود. گنجاندن سایر متغیرهای توضیحی مانند اعلامیه های دولتی ، مانند ورشکستگی یا شستشوی یک حزب سیاسی افراطی نیز ممکن است مفید باشد. به همین ترتیب ، اعلامیه های کاهش/به روزرسانی کشورها یا شرکتها از آژانسهای رتبه بندی اعتباری ممکن است منجر به دانش مفیدی در مورد چگونگی وزن سرمایه گذاران بر اساس اطلاعات موجود شود. تحقیقات مکمل می تواند با شامل رویدادهای دیگر از رویدادهای غیر منتظره مانند حوادث حمل و نقل انجام شود.، خطرات هواشناسی و غیره ، یا با گسترش مدت زمان تجزیه و تحلیل رویداد. اگرچه ما می خواهیم مواردی مانند تصادف هسته ای چرنوبیل یا جزیره سه مایل را در بر بگیریم ، اما عدم وجود اطلاعات موجود نمونه ما را کاهش می دهد. علاوه بر این ، تحقیقات بیشتر با در نظر گرفتن عوامل کلان اقتصادی بیشتر یا با استفاده از سایر روشهای پیشرفته اقتصاد سنجی در مدل سازی چنین مواردی انجام می شود. گنجاندن سایر متغیرهای توضیحی مانند اعلامیه های دولتی ، مانند ورشکستگی یا شستشوی یک حزب سیاسی افراطی نیز ممکن است مفید باشد. به همین ترتیب ، اطلاعیه های کاهش/به روزرسانی کشورها یا شرکتها از آژانسهای رتبه بندی اعتباری ممکن است منجر به دانش مفیدی در مورد چگونگی وزن سرمایه گذاران بر اساس اطلاعات موجود شود.