مباحث مربوط به محافظت از بخش 1

این یادداشت در مورد نقشی که پرچین دم در یک تخصیص دارایی بلند مدت ایفا می کند ، بحث می کند. تمرکز آن بر این بینش ضد انعطاف پذیر است که استراتژی های محافظت از بازده منفی طولانی مدت ، هنگامی که به یک چارچوب تخصیص دارایی اضافه می شود که به طور مرتب تعادل می یابد ، می تواند منجر به نرخ بازده بلند مدت بالاتر شود.

این یک بینش جدید نیست ، اما در تجربه ما ، یک نکته بسیار ناچیز است. این امر به ویژه در محیط فعلی بازار از اهمیت ویژه ای برخوردار است:

• نرخ نزدیک صفر: با نگاه به جلو ، ما در دنیای نرخ بهره بلند مدت نزدیک به صفر هستیم.
• تنوع محدود از درآمد ثابت: از اینجا مشخص نیست که درآمد ثابت کوسن می تواند در یک سبد متنوع معمولی فراهم کند.
• رفتار نامنظم در حوادث دم: ما در بین بسیاری از کلاس ها و استراتژی های دارایی که از نظر تاریخی متنوع است ، رفتار نامنظم دیده ایم.

با توجه به این پویایی ها ، برای صاحبان دارایی های متمرکز بلند مدت بسیار مهم است که منابع جایگزین تنوع ، بازده مطلق و قرار گرفتن در معرض محدب طولانی را در نظر بگیرند.

نوسانات و کاهش باعث کاهش بازده های ترکیبی بلند مدت می شود که یک استدلال محبوب به شرح زیر است: "ما سرمایه گذاران بلند مدت هستیم. نوسانات برای نمونه کارها ما مهم نیست. "این یک ایده جذاب است. با این حال ، در اینجا دو موضوع اصلی وجود دارد.

Drag Variance: دوم ، نوسانات خود از طریق پدیده ای به نام واریانس ، میزان ترکیب طولانی مدت رشد یک نمونه کارها را کاهش می دهد. بیایید دو جریان بازده را در نظر بگیریم ، هر دو با میانگین بازده سالانه 10 ٪ ، اما با نوسانات سالانه 10 ٪ و 20 ٪. نرخ رشد مرکب بلند مدت دو پرتفوی 9. 5 ٪ و 8. 0 ٪ خواهد بود! ضریب تنظیم برابر با نیمی از واریانس (یا نوسانات مربع) است. کاهش نوسانات از 20 ٪ به 10 ٪ برای میانگین بازده سالانه یکسان باعث افزایش نرخ طولانی مدت رشد با 150 امتیاز پایه می شود.

برای سطح نوسانات کافی به اندازه کافی ، یک جریان بازده با 10 ٪ متوسط بازده سالانه در واقع ترکیبات با نرخ رشد طولانی مدت منفی!

مثال ساده: با 1 میلیارد دلار سهام شروع کنید و 20 ٪ از آن رنج می برید ، قرار گرفتن در معرض سهام 800 میلیون دلار است. اگر سهام خود را به هم بپیوندد و 20 ٪ تجمع کند ، این نمونه کارها تنها 160 میلیون دلار درآمد دارد ، نه 200 میلیون دلار کامل که از دست داده اید. این تأثیر منفی نوسانات و کاهش در رشد مرکب یک نمونه کارها است.

این یکی از مهمترین عوامل انگیزشی برای نمونه کارها 60/40 در طی چند دهه گذشته بوده است. تخصیص دارایی متنوع بلند مدت در بین سهام و درآمد ثابت از سقوط نرخ بهره از دهه 1980 به طرز چشمگیری بهره مند شده است. در حالی که بازده سهام عدالت از بازده درآمد ثابت فراتر رفته است ، درآمد ثابت در طول بیشتر فروش های بازار سهام به شدت افزایش یافته است ، کاهش کوسن و بهبود بازده مرکب با گذشت زمان. استراتژی های برابری ریسک صریحاً از این پویا استفاده می کنند و حتی در دوره پس از 2008 نرخ بهره پایین نیز از 100 ٪ از سهام خود بهتر عمل کرده اند (شکل 2).

همبستگی سهام/اوراق قرضه معکوس: این به بخش اصلی فرضیات ساخت نمونه کارها تبدیل شده است. در برخی از رژیم ها ، منطقی است که فکر کنیم همبستگی حتی در سطح پایین بازده می تواند منفی باقی بماند. به عنوان مثال ، اگر جهان در رشد آهسته و نرخ بهره پایین بماند ، احتمالاً نرخ ها در زمان خوش بینانه تر به شدت بیشتر می شوند و در طول بحران به شدت سقوط می کنند زیرا بانک های مرکزی سیاست ضد چرخه قوی تر و قوی تری را تصویب می کنند.

• پدیده نسبتاً جدید: با این حال ، همبستگی سهام/اوراق قرضه معکوس یک پدیده نسبتاً جدید است و وقتی بانک های مرکزی شروع به سفت شدن سیاست های پولی می کنند ، به سمت مثبت حرکت می کنند (شکل 3 را ببینید).
• شکست همبستگی: رژیم هایی وجود دارند که ممکن است این همبستگی به خوبی تجزیه شود ، به خصوص اگر تورم شروع به شرکت کند. تفکیک همبستگی سهام/اوراق قرضه معکوس در طی 20 سال گذشته ، یکی از بزرگترین خطرات برای تخصیص دارایی متنوع معمولی است.

محافظت از دم می تواند بازده ترکیب طولانی مدت را افزایش دهد

یکی دیگر از استدلال های محبوب به شرح زیر است: "محافظت از دم شامل خرید اشکال مختلف بیمه مبتنی بر گزینه در برابر بازاریابی بازار است. از آنجا که به طور کلی بازارها حق بیمه خطر بیمه را دارند ، بازده مورد انتظار استراتژی محافظت از دم در مدت زمان طولانی منفی است. در نتیجه ، یک مالک دارایی طولانی مدت نباید به استراتژی های محافظت از خود اختصاص دهد ، زیرا آنها از بازده ترکیبی بلند مدت کم می شوند. "

مانند بسیاری از استدلال های محبوب ، این تا حدی صحیح است. در طولانی مدت ، شما باید انتظار بازده منفی از استراتژی های محافظت از دم داشته باشید. بازار در غیر این صورت ناکارآمد خواهد بود. معاملات محدب طولانی فردی در نقاط خاص ممکن است نادرست باشد ، و استراتژی های هوشمندانه و هوشمندانه و پویا ممکن است بتوانند هزینه حمل را با گذشت زمان کاهش دهند ، اما فکر کردن غیر واقعی است که فکر کنیم پرچین های ریسک دم می توانند با گذشت زمان به طور سیستماتیک درآمد کسب کنند.

اثر نمونه کارها

این استدلال محبوب یک نکته کلیدی را از دست می دهد: اثر نمونه کارها. پرچین های خطر دم با عملکرد دارایی های ریسک ارتباط معکوس دارند و در مواقع بحران بازده های بزرگ را ایجاد می کنند. در نتیجه ، اگر پرچین های خطر دم به یک نمونه کارها به طور منظم و مرتباً مجدداً تعادل یابد ، می توانند در مواقع استرس ، کاهش مکانیکی قرار گرفتن در معرض دارایی ریسک را کاهش داده و کاهش مکانیکی قرار گرفتن در معرض دارایی ریسک را کاهش دهند. با انجام این کار ، آنها می توانند با وجود این که خود پرچین ها در مدت زمان طولانی پول خود را از دست می دهند ، نرخ مرکب بلند مدت بازده برنامه سرمایه گذاری را افزایش دهند.

برخی از افراد در ابتدا این ضد انعطاف پذیر را می یابند. چگونه افزودن یک استراتژی از دست دادن پول به یک نمونه کارها باعث می شود که نمونه کارها با گذشت زمان درآمد بیشتری کسب کند؟به طور شهودی ، به این دلیل است که عملکرد بزرگ یک پرچین دم در طی بازپرداختهای بزرگ بازار به یک نمونه کارها به طور مرتب تعادل اجازه می دهد تا در دوره های بلافاصله پس از آن که در بازار بزرگ قرار دارد ، در معرض دارایی های خطرناک قرار بگیرد.

به مثال ساده فوق از سبد سهام 1 میلیارد دلاری که 200 میلیون دلار از آن رنج می برد ، فکر کنید. اگر علاوه بر این یک پرچین داشته باشید که 100 میلیون دلار از این ضررها جبران می شود ، پس از بازگرداندن مجدداً در معرض سهام عدالت ، این تجمع 20 ٪ 180 میلیون دلار به دست می آورد. 20 میلیون دلار اضافی بازده در معرض سهام عدالت است ، نه در معرض پرچین. با این حال ، این حضور پرچین در وهله اول بود که به شما امکان داد تا پس از سقوط بازار که 20 میلیون دلار ایجاد کرده است ، در معرض سهام اضافی قرار بگیرید. به همین دلیل است که استراتژی های حصیری به طور بالقوه می توانند بازده مجتمع نمونه کارها را حتی اگر بازده دلار استراتژی های محافظت کننده منفی باشد ، افزایش دهد.

یک نمونه اصلی از پرچین کم کم ، یک سال 30-دلتایی است که به صورت پویا دلتا محافظت می شود و سه ماهه نورد می شود. یک قرار دادن کاملاً نامتقارن در معرض نوسانات قرار دارد و همچنین در معرض بازار کوتاه خطی (یا دلتا) قرار دارد. خنثی دلتا فقط دارای گذشته است. اگر ما یک پرچین دم را در نظر بگیریم ، ما علاقه مند به اضافه کردن محدب به نمونه کارها هستیم ، نه در تغییر قرار گرفتن در معرض سهام هدف در نمونه کارها ، که می تواند به طور مستقل از پرچین های گزینه انجام شود. اجاره یک سال در معرض سنبله ها در نوسانات ضمنی و ریسک ریسک ضمن کاهش میزان پوسیدگی گزینه نسبت به سررسید کوتاه مدت است.

نکته ما در اینجا در مورد این پرچین دقیق سیستماتیک نیست. نتایج به طور گسترده ای برای طیف وسیعی از خطوط نزولی طولانی مدت مشابه است. علاوه بر این ، ما در QVR مؤمنان قوی هستیم که برنامه های محافظت باید پویا و منبع محدب نسبتاً ارزان قیمت باشد که در یک نقطه از زمان در دسترس است. اگر می خواهید در مورد چگونگی فکر کردن در مورد فرصت های ارزش در نوسانات طولانی و طرفداری ، گپ بزنید ، احساس راحتی کنید. اما در اینجا ما در حال تمرکز بر چگونگی عملکرد پرچین های محدب در یک چارچوب تخصیص دارایی هستیم ، و اینکه چگونه تأثیر حاشیه ای آنها در چنین چارچوبی به طور بالقوه بسیار متفاوت از ویژگی های مستقل آنها است.

داده های ما در اینجا از سال 2002 آغاز می شود. همانطور که در شکل 4 مشاهده می کنید ، خرید منظم 1 ساله 30-Delta Puts یک گزاره از دست دادن پول در طولانی مدت است. اگر ما یک اندازه مفهومی دلار ثابت را برای مواضع خود هدف قرار دهیم ، هر سه ماهه و دلتا را به خود اختصاص می دهیم ، تجزیه و تحلیل ما نشانگر از دست دادن تجمعی حدود 13 ٪ از آن اندازه مفهومی هدف از سال 2002 است.

نکته مهم ، توجه داشته باشید که این درصد بازده نسبت به مفهومی است ، آنها بازده پول نقد یا سرمایه نیستند. موقعیت های گزینه بسیار کارآمد است ، با نیازهای اولیه حاشیه اولیه ممکن است چند درصد از مفهومی در یک بستر کارگزاری اصلی مناسب.

ما وام گرفتن را برای تأمین بودجه یک تخصیص ثابت به پرچم دم شبیه سازی می کنیم. ما یک سرمایه گذاری متوسط را در حق بیمه گزینه برابر با 1 ٪ از Portfolio NAV هدف قرار می دهیم ، که در نهایت 25 ٪ از NAV را در مفهومی برای 1 سال 30-دلتایی قرار می دهد. به خاطر داشته باشید که موقعیت های گزینه فقط به حق بیمه نیاز دارند (نه مفهومی).

سپس ما فصلنامه تخصیص دارایی کلی ، از جمله پرچین را دوباره تعادل می دهیم. ما هر دو هفته یکبار تعادل سه ماهه را در ترانش ها اجرا می کنیم ، گویی شش فروند زیر است که هر یک با یک تعادل سه ماهه در یک نقطه متفاوت از زمان وجود دارد. این مسئله در مورد شانس زمان بندی مجدد ، که با ابزارهای محدب و وابسته به مسیر مانند Hedges گزینه بسیار مهم است ، بسیار مهم است.

خط نارنجی برای نمونه کارها 60/40 در شکل 5 در شکل 5 با کمال تعجب نوسانات و کاهش کمتری نسبت به نمونه کارها غیرقانونی نشان می دهد.

با این حال ، مهمتر ، توجه داشته باشید که:

• بازده کل برای نمونه کارها Hedged نیز بیشتر است!
• تفاوت 25 امتیاز متوسط است ، با نرخ رشد مرکب 8. 04 ٪ در مقابل 7. 79 ٪.
• اما به یاد داشته باشید که ما در حال اضافه کردن یک دارایی منفی طولانی مدت به نمونه کارها هستیم که از دم چپ محافظت می کند (شکل 4 را به یاد بیاورید)!

نکته این یادداشت ، انجام تجزیه و تحلیل دقیق و مقایسه بسیاری از استراتژی های مختلف محافظت از سیستماتیک یا قوانین تعادل مجدد نیست ، بلکه نشان دادن روشی است که یک پرچین که دارای بازده مورد انتظار طولانی مدت منفی است ، اما کاهش در واقع می تواند به مدت طولانی افزودنی باشد-ترکیب ترکیبی در یک چارچوب تخصیص دارایی باز می گردد.

گفته می شود ، نتایج اساسی در مورد آن نقطه مرکزی توسط انتخاب های خاصی که در اینجا انجام داده ایم هدایت نمی شود.

تأثیر واقعی زمانبندی زمان تعادل هنگام مدیریت محدب ، وابسته به مسیر وجود دارد (به ضمیمه شکل 1 مراجعه کنید). ما با تعادل مجدد به صورت تدریجی در ترانچ ، که به طور کلی در عمل توصیه می کنیم ، این مسئله را در اینجا صاف می کنیم. اما حتی برای تعادل "متمرکز" در ضمیمه شکل 1 ، نتایج بدشانس در انتهای پایین عملکرد تجمعی در پرتفوی های حصیر به همان اندازه نتایج خوش شانس در انتهای بالاتر عملکرد تجمعی پرتفوی های غیرقانونی خوب است.

همچنین ، هیچ چیز خاصی در مورد 1 ساله 30-دلتایی وجود ندارد ، این فقط یک معیار ساده است. شما می توانید این مسئله را در طیف گسترده ای از سازه های مشابه با موضوعی که متوسط تا طولانی مدت هستند با اعتصاباتی که به سمت نزولی کاهش یافته است ، تغییر دهید. به طور کلی ، دیدگاه ما این است که بهترین پرچین های خطر/پاداش بر اساس شرایط بازار و جریان تغییر می کند. نباید بیش از حد روی سازه های انتخاب گیلاس تمرکز کرد که در طی دو دهه گذشته کمی بهتر از سایرین عمل می کردند.

واقعیت های نهادی: تأثیر کاهش خطر برای جمع آوری پول تحت استرس

بیایید در مورد مزایای بلند مدت بیشتر از کاهش کاهش یافته فکر کنیم. ما اظهاراتی مانند این را اغلب می شنویم: "ما در اینجا از ارزیابی ها هیجان زده نمی شویم ، اما اگر در دارایی های خطرناک عقب نشینی قابل توجهی داشته باشیم ، از این فرصت استفاده می کنیم تا به طور قابل توجهی اضافه کنیم."

بسیاری از موسساتی که پرتفوی های طولانی مدت را در خود جای داده اند ، هنگام برخورد با کشش های بزرگ و ناگهانی با چالش هایی روبرو هستند.

• تعهدات هزینه: حقوق بازنشستگی ، بنیادها و موقوفات اغلب تعهدات مکرر قابل توجهی دارند که باید برآورده شوند.
• تماس های سرمایه: آنها ممکن است دارای سرمایه گذاری و تعهدات سهام خصوصی باشند که تماس های سرمایه را تجربه می کنند. آنها ممکن است برنامه های هزینه ای در آینده داشته باشند که نیاز به حفظ سرمایه در سطح معینی دارد.
• واقعیت های سازمانی: یا ممکن است به سادگی واقعیت های سازمانی و روانشناسی وجود داشته باشد که باعث افزایش ریسک تحت استرس می شود.

در نتیجه ، مؤسسات متمرکز طولانی مدت اغلب اغلب انتخاب می کنند یا مجبور می شوند دارایی های خطرناک را بفروشند و وقتی اوراق بهادار خود را تجربه می کنند ، پول نقد جمع کنند.

کاهش ریسک بازار به طور فعال در حین کاهش ، یک نوع مدیریت ریسک است و می تواند به فرضیه منجر به خسارات ناشی از آن در یک فروش طولانی و مرسوم ، مد روز شود. با این حال ، در صورتی که دارایی های ریسک دارای بازده مثبت باشند ، منجر به بازده مرکب در دراز مدت می شود.

شکل 6 یک نمونه ساده از عملکرد یک تخصیص دارایی 60/40 با بازگرداندن سه ماهه (خط آبی) در دوره 1980-2020 را ارائه می دهد. خط نارنجی یک نمونه تلطیف شده از نتیجه را ارائه می دهد اگر اوج 20 ٪ به فروپاشی باعث تغییر 20 درصدی از سهام به پول نقد شود ، که پس از بازیابی نیمی از سقوط ، به 60/40 منتقل می شود. این میزان بازده بازده را از 10. 32 ٪ در سال به 9. 97 ٪ در سال نسبت به سالهای 1980-2020 منتقل می کند ، یک نقطه پای ه-37 "کشیدن همرفتی منفی". این امر به وجود می آید زیرا نمونه کارها ناشی از ریسک ، اولین مرحله از بازگشت بازار دارایی را از دست نمی دهد.

شکل 7 یک تمرین مشابه را نشان می دهد اما در جایی که تخصیص دارایی فقط پس از بازیابی کامل به 60/40 منتقل می شود. این میزان بازده بازده را به 9. 62 ٪ در سال در طی سالهای 1980-2020 منتقل می کند ، یک امتیاز پای ه-70 نسبت به استاندارد 60/40.

اینها فقط نمونه های ساده و سبکی هستند و هر سازمانی از نظر میزان فشارهای داخلی یا نیاز به کاهش ریسک در یک کاهش شدید پرتفوی متفاوت است. با این حال، ما در QVR موارد زیادی از این پویایی را مشاهده کرده ایم، از جمله در میان موسسات بسیار بزرگ در جریان جدیدترین آشفتگی بازار در مارس 2020. با یادآوری سال های 2008-09، نمونه های زیادی از مالکان دارایی های بزرگ وجود داشت که سهام خصوصی و سرمایه گذاری خطرپذیر را نقد می کردند. وجوه در بازار ثانویه برای جمع آوری پول نقد. مهم است که بدانیم هر محیط بحرانی متفاوت است و بسیاری از مؤسسات بزرگ به گونه ای تحت فشار قرار می گیرند که انتظارش را نداشتند.

بیایید در نظر بگیریم چه اتفاقی می افتد اگر یک تخصیص سیستماتیک را از بالا با استفاده از روش های مشابه به همان پوشش دم راهبردی بلندمدت اضافه کنیم و کل تخصیص دارایی را هر سه ماه یکبار متعادل کنیم. همانطور که شکل 8 نشان می دهد، پرتفوی پوشش داده شده دارای دوره های عملکرد ضعیف و دوره های عملکرد بهتر است، اما تفاوت در نرخ بازده ترکیبی 105+ واحد پایه است.

آیا «برابری دفاعی» جایگزین بهتری است؟چیز بسیار رایج دیگری که به خصوص از مشاوران می شنویم: «اما گزینه ها به طور سیستماتیک بیش از حد قیمت گذاری می شوند. به جای خرید پرچین های دنباله دار، ما ترجیح می دهیم تماس ها را بازنویسی کنیم یا قرار گرفتن در معرض سهام را با قرارهای دارای وجه نقد جایگزین کنیم تا از ریسک نزولی جلوگیری کنیم و درآمد ایجاد کنیم.»

چند موضوع مهم در اینجا مطرح می شود.

حق بیمه ریسک نوسانات ("VRP")؟: نخست این سوال در مورد حق بیمه ریسک مرتبط با گزینه ها است. شواهد خوبی وجود دارد که نشان می دهد گزینه های کوتاه مدت برای چندین سال نسبتاً گران بودند. این در حق بیمه ریسک نوسان مشاهده شده منعکس شده است (1 ماه در نوسانات پولی گزینه های S& P، منهای نوسانات تحقق یافته 1 ماهه بعدی). شکل 9 میانگین 3 ساله را نشان می دهد. می توانید ببینید که قبل از بحران اعتباری سال 2008، حق بیمه ریسک نوسانات به طور متوسط در طول تاریخ (به طور متوسط 2. 5 امتیاز) بالا بوده است. پس از بحران دوباره به سطوح بالا بازگشت، قبل از اینکه دوباره تا سال 2019 به شدت فشرده شود، تا جایی که حتی قبل از سقوط مارس 2020 تقریباً هیچ حق بیمه ای برای سه سال آخر وجود نداشت.

تغییر رژیم در VRP: این تغییر رژیم در VRP همچنین در عملکرد تاریخی CBOE BXM (معیار فراخوانی بازنویسی) نسبت به سهام منعکس شده است (شکل 10 را ببینید). برای دوره 1990-2013 می توان BXM را به عنوان بازده سهام عدالت در دراز مدت با کاهش خطر توصیف کرد. با این حال ، این امر باعث افزایش جریان بسیار بزرگ به استراتژی های فروش گزینه کوتاه مدت ، که تأثیر مکانیکی افسردگی نوسانات ضمنی کوتاه مدت را داشت ، به وجود آورد. از سال 2013 ، می توان شاخص CBOE BXM را به طور عادلانه توصیف کرد و شاخص را به عنوان ریسک مانند سهام با بازده قابل توجهی پایین تر قرار داد.

محدب منفی: دوم ، حتی با نگه داشتن یک تغییر رژیم در VRP ، ما به یک نقطه اصلی این یادداشت باز می گردیم. استراتژی های فروش گزینه به طور منفی محدب هستند ، بنابراین معمولاً در صورت کاهش سایر دارایی های خطرناک ، ضررهای نامتناسب را تجربه می کنند. بنابراین حتی اگر آنها در دراز مدت پول کسب کرده اند ، سهم حاشیه ای آنها در بازگشت طولانی مدت از تخصیص دارایی مجدداً ممکن است از سهم حاشیه ای از استراتژی محافظت از خطر دم کارآمد یا منفی باشد.

فروش گزینه نهادی: بخش غیر مهم این رشد [حجم گزینه] از رشد مشارکت نهادی در تماس های تحت پوشش و نقدی ایمن استراتژی های نوشتن در فهرست ، هم معاملات اولیه و هم بازیافت آن ریسک در طول اکوسیستم ناشی می شود. در قله های خود در سال 2017 و 2019 اندازه این برنامه ها را حدود 800 میلیون دلار وگا در ماه فروخته شد. همانطور که ما در نامه های گذشته به طور گسترده بحث کرده ایم ، این جریان تأثیر ثابت کننده ای بر نوسانات دارد ، زیرا صاحبان دارایی که گزینه های کوتاه مدت را می فروشند ، به طور موثری برون سپاری می کنند که سهام عدالت روزانه تهاجمی (خرید DIP ها و فروش تظاهرات) را به Hedgers Dynamic از موقعیت های گزینه ها منتقل می کنند. با این حال ، این اثر مرطوب کننده فقط در نزدیکی اعتصاب گزینه های فروخته شده وجود دارد ، که معمولاً کوتاه مدت (1 ماه) و در نزدیکی پول هستند ، بنابراین وقتی بازارها به خارج از میدان گرانشی خود فشار می آورند ، چشمه سیم پیچ می تواند سست شود.

سهام دفاعی من کجاست؟جالب اینجاست که صاحبان دارایی های بزرگ متقاعد شده اند که با متنوع سازی مسیر و استدلال های کاهش ریسک ، به طرف فروش گزینه کوتاه مدت بپیوندند. با این حال ، شکل 4 [شکل مشابه 10 و 11 را در اینجا مشاهده کنید] نشان می دهد که وقتی صندوق های بازنشستگی جهانی شروع به مشاهده این استراتژی مشتقات طاقچه به عنوان بخشی از تخصیص دارایی خود در حدود سال 2012-13 می کنند ، چه اتفاقی می افتد. در طول Q 1-Q2 در سال 2020 ، با نوشتن تماس بگیرید و معیارهای نوشتن به ترتی ب-15 ٪ و-12 ٪ کاهش یافته است ، در مقاب ل-4 ٪ در S& P. این سناریو احتمالاً در هیچ یک از کتاب های پیست برای "سهام دفاعی" نبوده است.

شکل 11 تأثیر تعویض 15 درصد از تخصیص سهام با بازنویسی تماس در سال 1987 را نشان می دهد. همانطور که انتظار می رود ، ما می بینیم که در دوره قبل از سال 2012 ، بازده کمی تنظیم شده با ریسک بهتر را مشاهده می کنیم ، و پس از آن کم کاری ثابت از تخصیصی که شامل نوشتن فراخوانی است. بدیهی است که هیچ مزایای تنوع ظریف تعبیه شده در نوشتن تماس وجود ندارد که با وجود بازده پایین تر از نوشتن ، باعث بهبود عملکرد دارایی بلند مدت شود. بسیاری از سرمایه گذاران برای کاهش نوسانات سهام به استراتژی های نوشتن گزینه مراجعه کرده اند. با این حال ، در دم چپ ، یک استراتژی فراخوانی فراخوانی بسیار شبیه به یک تخصیص سهام ساده رفتار خواهد کرد. این دقیقاً محافظت از دم چپ است که مزایای کاهش درگ را که برای بازده ترکیب طولانی مدت باید بهبود بخشیم ، فراهم می کند.

این گفت ، ما در QVR به شدت اعتقاد داریم:

• عملکرد ضعیف: استراتژی های فروش گزینه کوتاه مدت در طی 8 سال گذشته ناشی از محبوبیت باورنکردنی آنها و ورود بزرگ به فضا است.
• صعود به وارونه: حوادث نوسانات مارس باعث خسارات زیادی در چنین استراتژی هایی شد ، زیرا آنها به همان سرعت به عنوان سهام در روند نزولی سقوط کردند اما نتوانستند این بازگشت را تقریباً و همچنین سهام خود بدست آورند.
• ارزیابی مجدد: این امکان وجود دارد که ما شاهد ارزیابی مجدد گسترده نقش این استراتژی ها در اوراق بهادار نهادی باشیم و منجر به حقوق و افزایش مربوط به حق بیمه خطر شود.

پیشگیری

• قرار گرفتن در معرض که ضد همبستگی با دارایی های خطر در دم چپ است می تواند بازده ترکیبی طولانی مدت از تخصیص دارایی های مجدداً افزایش یابد ، حتی اگر بازده منفی بر اساس مستقل داشته باشند (پرچین دم).
• تفکیک همبستگی سهام/اوراق قرضه معکوس در طی 20 سال گذشته یکی از بزرگترین خطرات مربوط به تخصیص دارایی متنوع معمولی است.
• بسیاری از سرمایه گذاران برای کاهش نوسانات سهام عدالت به استراتژی های نوشتن گزینه روی آورده اند ، اما در دم چپ است که یک استراتژی رونویسی فراخوانی بسیار شبیه به تخصیص سهام نقدی رفتار خواهد کرد. این دقیقاً محافظت از دم چپ است که مزایای کاهش درگ را که برای بازده ترکیب طولانی مدت باید بهبود بخشیم ، فراهم می کند.

بنابراین ، ما مجدداً تأکید می کنیم ، این امر به ما اعتصاب می کند که قرار گرفتن در معرض همرفتی طولانی مدت به ویژه برای صاحبان دارایی مهم است که به عنوان بخشی از تخصیص دارایی بلند مدت خود در نظر بگیرند. علاوه بر این ، به چشم انداز چشم انداز برای بازده درآمد ثابت ، این امر برای صاحبان دارایی بسیار مهم است که منابع جایگزین بازده مطلق را در نظر بگیرند. اگر می توانیم به شما کمک کنیم تا از طریق پیامدهای سرمایه گذاری خود فکر کنید ، احساس راحتی کنید.

پانویسها و منابع:

* نتایج از نظر کیفی برای یک پریمیوم ثابت ، یک پرچین متفاوت ، متفاوت است و تفاوت اصلی آن یک مزیت بزرگتر در تصادف مارس 2020 نسبت به تصادف اکتبر 2008 با توجه به نقطه شروع کمتری از نوسانات ضمنی در پرونده قبلی است.

درباره نویسندگان:

بن آیفرت پیش از این بنیانگذار و مدیر همکار Portfolio of Mariner Coria بود ، یک صندوق پرچین ارزش نسبی در سکوی گروه سرمایه گذاری Mariner ، که با 150 میلیون دلار توسط آلاسکا دائمی از طریق صندوق جوجه کشی مارینر کاشته شد. قبل از کوریا ، بن رئیس تحقیقات کمی و مشتقات بازرگان برای میز تجاری اختصاصی Wells Fargo بود که به مشاوران سرزمین پرچم پرچین تبدیل شد. بن کار خود را به عنوان یک اقتصاد کلان در حال نوظهور در بانک جهانی آغاز کرد.

بن چندین کلاس در کارشناسی ارشد برنامه مهندسی مالی در دانشکده تجارت HAAS در UC برکلی تدریس کرده است. بن دارای مدرک دکترای اقتصاد از UC برکلی و لیسانس در اقتصاد و روابط بین الملل از دانشگاه استنفورد است.

اسکات مایدل از مدیریت سرمایه گلادیوس به QVR پیوست و در آنجا اخیراً مدیر راه حل های نهادی بود. وی پیش از این مدیر ارشد نمونه کارها ، مشتقات سهام عدالت در راسل سرمایه گذاری و مدیر همکار ، تجارت جهانی و تحقیقات تجارت در First Quadrant بود. اسکات بیش از 15 سال تجربه تجارت و مدیریت نمونه کارها را با مشتقات جهانی دارد.

اسکات دارای لیسانس است. در سرمایه گذاری و بازارهای مالی از دانشگاه کالیفرنیای جنوبی ، MBA از دانشگاه Pepperdine و یک فارغ التحصیل دانشکده بازرگانی هاروارد برنامه توسعه رهبری (PLD) است. اسکات یک دارنده منشور CFA و مدیر ریسک مالی (FRM) است.

سلب مسئولیت

اطلاعات موجود در اینجا محرمانه و اختصاصی است و فقط برای اهداف اطلاعاتی ارائه می شود ، و کامل نیست و حاوی اطلاعات خاص در مورد سرمایه گذاری در اوراق بهادار از جمله افشای مهم و عوامل خطر نیست. کلیه معاملات اوراق بهادار شامل خطر قابل توجهی از دست دادن است. تحت هیچ شرایطی اطلاعات موجود در این سند توصیه ای برای خرید یا فروش سهام ، منافع مشارکت محدود یا سایر ابزارهای سرمایه گذاری را نشان نمی دهد.

مانند هر سرمایه گذاری ، عملکرد گذشته لزوماً نشانگر عملکرد آینده نیست.

اطلاعات موجود در اینجا شامل اطلاعات خاصی در مورد سرمایه گذاری در صندوق های سرمایه گذاری ثبت شده ، وسایل نقلیه سرمایه گذاری جایگزین یا صندوق های تامینی (هر یک از "صندوق" یا جمعی ، "وجوه") ، از جمله افشای مهم و عوامل خطر مرتبط با سرمایه گذاری در یک صندوق نیست.، و بدون اطلاع قبلی در معرض تغییر است. اگر پیشنهادی برای سرمایه گذاری در یک صندوق ارائه شود ، مطابق با یک تفاهم نامه قطعی قرار دادن خصوصی که توسط یا از طرف صندوق تهیه شده است که حاوی اطلاعات دقیق در مورد شرایط سرمایه گذاری و خطرات ، هزینه ها و هزینه های مرتبط با سرمایه گذاری در سرمایه گذاری در سرمایه گذاری در این زمینه است. سرمایه. نه کمیسیون بورس و اوراق بهادار و هیچ مدیر اوراق بهادار دولتی ، شایستگی این اوراق بهادار را تأیید و تأیید نکرده ، تصویب یا تأیید نکرده است.

آیا می خواهید قطعه خود را در نمونه کارها برای وبلاگ آینده نشان دهید؟برای بررسی دستورالعمل های ارسال وبلاگ ما را دنبال کنید.