چارچوب مقایسه ای و گزینه هایی برای هماهنگی تعاریف

در سطح بین المللی ، سه تعریف گسترده از جنگل توسط UNFCCC ، CBD و FRA (جعبه 1. 1) اتخاذ شده است. با این حال ، CBD اصطلاح "جنگل" را در هنر خود گنجانده است. 2 (استفاده از اصطلاحات) ، و تعریف مورد استفاده در این تجزیه و تحلیل از گزارش (از گروه متخصص فنی موقت (AHTEG) در مورد تنوع بیولوژیکی جنگل UNEP/CDB/SBSTTA 2001) گرفته شده است.

بیشترین تعریف مورد استفاده در فرآیند FRA است. به عنوان مثال ، AHTEG از آن به عنوان تعریف "اساسی" یاد می کند (به ضمیمه 3 مراجعه کنید).

جعبه 1. 2 تعاریف جنگل ها

جنگل 'حداقل مساحت زمین 0. 05-1. 0 هکتار با پوشش تاج درخت (یا سطح جوراب زنانه ساقه بلند) بیش از 10-30 درصد با درختان با پتانسیل رسیدن به حداقل ارتفاع 2-5 متر در محل بلوغ در محل است. وادیک جنگل ممکن است از سازندهای جنگلی بسته تشکیل شود که در آن درختان طبقه های مختلف و زیر رشد بخش زیادی از زمین یا جنگل باز را پوشش می دهند. غرفه های جوان طبیعی و تمام مزارع که هنوز به چگالی تاج 10-30 درصد یا ارتفاع درخت 2-5 متر رسیده اند ، در زیر جنگل قرار دارند ، همانطور که مناطقی که به طور معمول بخشی از منطقه جنگلی را تشکیل می دهند که به طور موقت از آن خارج می شوندمداخله انسانی مانند برداشت یا دلایل طبیعی اما انتظار می رود به جنگل برگردند.

جنگل یک منطقه زمینی با بیش از 0. 5 هکتار است که دارای یک پوشش سایبان درختی بیش از 10 ٪ است که در درجه اول تحت استفاده از اراضی کشاورزی یا سایر زمین های غیر جنگلی خاص نیست. در مورد جنگل های جوان یا مناطقی که رشد درختان از نظر آب و هوایی سرکوب می شود ، درختان باید بتوانند به ارتفاع 5 متر درجا و برآورده کردن نیاز پوشش سایبان برسند.

FAO 2000a (گزارش اصلی FRA 2000)

جنگل شامل جنگل های طبیعی و مزارع جنگلی است. از آن برای اشاره به زمین با پوشش سایبان درختی بیش از 10 درصد و مساحت بیش از 0. 5 هکتار استفاده می شود. جنگل ها هم با وجود درختان و هم عدم وجود سایر کاربردهای غالب زمین تعیین می شوند. درختان باید بتوانند به حداقل ارتفاع 5 متر برسند. غرفه های جوان که هنوز هم به نظر نمی رسد که به چگالی تاج 10 درصد برسد و ارتفاع درخت 5 متر در زیر جنگل ها قرار دارد ، همانطور که به طور موقت مناطق ناپایدار هستند. این اصطلاح شامل جنگل هایی است که برای اهداف تولید ، حفاظت ، کاربرد چندگانه یا حفاظت (یعنی جنگل در پارک های ملی ، ذخایر طبیعت و سایر مناطق حفاظت شده) و همچنین غرفه های جنگل در اراضی کشاورزی (به عنوان مثال بادگیر و پناهگاه های درختان با عرض درختان استفاده می شود)از بیش از 20 متر) ، و مزارع چوب لاستیکی و غرفه بلوط چوب پنبه. این اصطلاح به طور خاص غرفه های درختانی را که در درجه اول برای تولید کشاورزی ایجاد شده است ، به عنوان مثال مزارع درخت میوه ای حذف می کند. همچنین درختان کاشته شده در سیستم های زراعی را حذف می کند.

ویژگی های کلیدی موجود در تعاریف مختلف به صورت شماتیک در جدول 1. 3 ارائه شده است که در بخش باینری "1" نشانگر وجود یک پارامتر در تعریف و عدم حضور آن است. این ویژگی ها در بخش های بعدی با جزئیات بیشتر مورد بحث قرار می گیرد.

جدول 1. 3 پارامترهای تعاریف "جنگل"

مناطق به طور موقت غیرقانونی

از زمین های غیر ارانی استفاده می کند

آستانه تعریف ویژگی های ایستاده

تعاریف UNFCCC ، CBD و FRA سازگار است. همه آنها مبتنی بر استفاده از زمین و پوشش درخت است. با توجه به پوشش درخت ، تمام تعاریف آستانه هایی را برای حداقل مساحت ، ارتفاع درخت و پوشش سایبان تعیین می کند. تعاریف CBD و FRA دارای مقادیر عددی یکسانی برای آستانه ها هستند و در همه کشورها به طور جهانی اعمال می شوند. آستانه های UNFCCC با این موارد متفاوت است زیرا طرفین پروتکل کیوتو می توانند مقادیر عددی را که بر روی تعاریف ملی خود در محدوده مشخص شده ترسیم می کنند ، تعیین کنند.

لزوماً نیازی به هماهنگی بیشتر وجود ندارد زیرا آستانه های ملی اعمال شده تحت تعاریف UNFCCC تا حد زیادی تحت فرآیند FRA هماهنگ هستند. تعدادی از کشورها تعاریف ملی خود را تنظیم کرده اند یا داده های ملی خود را تبدیل کرده اند تا آنها را با تعریف FRA مقایسه کنند و انتظار می رود این روند ادامه یابد. همچنین شایان ذکر است که فرایند UNFCCC مستلزم آن است که طرفین باید در مورد تغییر در سهام جنگل خود گزارش دهند ، همانطور که در گذشته به FRA گزارش دادند ، یعنی استفاده از تعاریف ملی آنها بلکه موارد FRA.

از طرف دیگر ، لازم به ذکر است که ، در زمینه UNFCCC ، کشورها علاقه دارند تا اطمینان حاصل کنند که انتخاب مقادیر آستانه (به عنوان مثال اتخاذ تعاریف FRA) منجر به محرومیت سهام کربن قابل توجهی از حسابداری کربن نمی شود. وادبنابراین لازم است اطمینان حاصل شود که کل طبقه بندی و سیستم حسابداری قادر به تغییر در تغییر بدون ایجاد تحریف هستند. به عنوان مثال ، تجمع سهام کربن در مناطقی که به عنوان جنگل طبقه بندی نشده اند باید تحت مفاهیم دیگری مانند "بازپرداخت" UNFCCC یا "سرزمین جنگلی دیگر" و "سایر سرزمین" مورد توجه قرار گیرند.

تعریف "موقت"

یکی از ویژگی های مهم هر دو تعاریف FRA و UNFCCC از جنگل این است که مناطق جنگلی موقت به طور موقت به عنوان جنگل طبقه بندی می شوند به شرط آنکه استفاده از اراضی آنها همچنان جنگل های 10 باشد. دلایل زیادی وجود دارد که باید اصطلاح "موقتی" واجد شرایط باشد.

بسیاری از اراضی که به دلایل قانونی یا اداری به عنوان اراضی جنگلی که در زیر زمین های جنگلی قرار دارند ، طبقه بندی می شوند ممکن است در آینده ای نزدیک (یا همیشه) با درختان پوشانده نشوند. از طرف دیگر ، ممکن است روشهای دیگری از مقررات قانونی یا تصمیمات اداری وجود داشته باشد تا اطمینان حاصل شود که پوشش درخت دوباره برقرار خواهد شد و جنگلداری همچنان کاربری اراضی است. به عنوان مثال ، وجود یک برنامه مدیریتی برای جنگل زدایی زمین (به زودی) می تواند یک واجد شرایط در نظر گرفته شود ، یا انتظار می رود که پوشش درخت به بیش از 10 ٪ از پوشش تاج گسترش یابد و در صورتی که حداقل 5 متر ارتفاع داشته باشد ، اگر به حداقل 5 متر برسد. این منطقه تحت حمایت قرار می گیرد و از مداخله انسان بیشتر مختل نمی شود. با این حال ، عملی بودن گزینه هایی مانند مقدماتی در رابطه با اصطلاح "موقتی" باید با دقت ارزیابی شود.

اصطلاح "موقتی" هم در تعاریف UNFCCC و هم FRA وجود دارد ، اما فقط دومی در مورد معنای آن صریح است. تقریباً 10 سال پیش فرض است. انتخاب دوره پیش فرض لزوماً با توجه به طیف گسترده ای از شرایطی که جنگل ها در آن بازسازی می شوند ، تا حدودی مصنوعی است. دلیل اینکه UNFCCC فاقد تعریف است ، احتمالاً شرایط ملی بسیار متنوع است که دستیابی به آن در مورد یک تعریف دشوار خواهد بود.

تعاریف UNFCCC و FRA به این معنا هماهنگ می شوند که داده ها از نظر تئوری می توانند از یک آستانه به دیگری تبدیل شوند. با این حال ، در عمل ، دستیابی به این امر ممکن است دشوار باشد زیرا داده ها معمولاً برای ایجاد فاکتورهای تبدیل قابل اعتماد با توجه به دوره ای که در طی آن باید بازسازی شود ، کافی نیستند. گزینه دیگر استاندارد سازی دوره پیش فرض 11 است ، اما مشخص نیست که این امکان پذیر است یا حتی مطلوب. سود اصلی تبدیل بهتر داده ها خواهد بود که باید در برابر مضرات احتمالی مانند مختل کردن الگوهای گزارشگری ایجاد شده و توافق شده اندازه گیری شود.

تعریف CBD از جنگل شامل مفهوم "موقتی" نیست ، احتمالاً به این دلیل که زمینه ای که در آن کاربرد دارد ، یعنی مناطق غیرقابل تحمل ، در تعریف ذکر نشده است. دلیل این امر را می توان همراه با بحث در مورد "مناطق غیرقابل تحمل" بررسی کرد.

مناطق غیرقانونی

تعاریف FRA و UNFCCC بیان می کند که مناطق به طور موقت بدون محاصره ، جنگل محسوب می شوند. تعریف CBD به صراحت به این موارد اشاره نمی کند ، اما به "جنگل جوان" اشاره می کند. عدم وجود یک تعریف صریح ، مشخص نیست که جنگل های جوان برابر با جنگل های غیرقانونی هستند یا خیر. احتمالاً داشتن یک جنگل کاملاً تمیز و بدون نهال بسیار نادر خواهد بود و این در بیشتر موارد یک وضعیت موقتی خواهد بود. قبل از رسیدن به آستانه های مجموعه (10 ٪ و 5 متر) ، یک جنگل "ذخیره شده" در نظر گرفته نمی شود. قبل از آن به طور موقت از نهال های درختی غده درختی غافل می شد ، یعنی این یک جنگل جوان (طبیعی یا کاشته شده) خواهد بود. اگر این تفسیر صحیح باشد ، تعاریف مختلف سازگار است.

حذف جنگل های ناپایدار از تعاریف CBD دارای تعدادی از مفهوم مربوط به تا چه اندازه جنگل های غیرقانونی در خانه تنوع زیستی جنگل و اینکه آیا چنین مناطقی بخشی از اکوسیستم جنگلی محسوب می شوند. از یک طرف ، ظهور مناطق غیرقابل تحمل به صورت موقت بخشی از پویایی توسعه جنگل است ، جنگل مدیریت شده یا کنترل نشده است. از طرف دیگر ، تعریفی که امکان ورود به مناطق (بزرگ) غیرقانونی را فراهم می کند می تواند از دیدگاه تنوع زیستی مورد انتقاد قرار گیرد (به عنوان مثال حداقل به طور موقت تنوع زیستی بسیار کاهش یافته).

این تفاوت را می توان اساسی دانست و امکان توافق در مورد یک رویکرد مشترک در این زمینه قابل بررسی است. امیدوار کننده ترین گزینه اصلاح تعریف CBD از جنگل است که صریحاً شامل مناطق موقت نشده است. به استثنای مناطق ناپایدار از تعاریف FRA و UNFCCC ، توجیه دشوار است ، زیرا آنها در منطق داخلی این فرایندها محکم لنگر می روند. زمینه ای که از تعریف CBD استفاده می شود احتمالاً هنوز هم انعطاف پذیر تر است ، و تنظیم تعریف ممکن است قابل قبول باشد.

اگر این نوع سازگاری بین تعاریف عملی یا مطلوب تلقی نشود ، گزینه دیگر هماهنگی آنها از طریق بهبود مقایسه است. این امر می تواند با معرفی یک دسته جداگانه از جنگل های غیرقانونی در تعاریف FRA و UNFFFC از جنگل حاصل شود. از دیدگاه موجودی این امر بسیار آسان خواهد بود و پیامدهای هزینه آن متوسط خواهد بود.

یکی دیگر از جنبه های عدم استفاده از زمین های جنگلی تخریب شده است که در ضمیمه 1 ، بخش 3 مورد بحث قرار می گیرد.

گسترش تعاریف موجود از جنگل

تعاریف فعلی جنگل به دلیل نداشتن معیارهای زیست محیطی و اجتماعی و تأکید بیش از حد جنبه های تولید مورد انتقاد قرار گرفته است (به عنوان مثال ، جنبش جهانی جنگلهای بارانی 2002). یکی از موضوعات مهم بحث در مورد ویژگی های یک جنگل توسعه یافته "طبیعی" باید در منطقه ای که به عنوان جنگل واجد شرایط است وجود داشته باشد (به ضمیمه 1 ، بخش 1 مراجعه کنید). مزارع جنگلی ، به ویژه ، به دلیل "اکوسیستم های خیلی ساده گرایانه" که به عنوان یک جنگل محسوب می شوند مورد انتقاد قرار گرفته اند.

توافق در مورد چنین تمایزها و همچنین معیارهای طبقه بندی مناسب ، دشوار بوده است ، و تعاریف فعلی جنگل هنوز اشاراتی به آنها نمی دهد. با این حال ، بیشتر تلاش ها برای تعریف "طبیعی بودن" جنگل ها به شاخص هایی مانند ترکیب گونه ها و ساختار ایستاده اشاره دارد که در اصل می تواند به عنوان ویژگی هایی برای تعاریف موجود اضافه شود. این ممکن است منجر به هزینه های قابل توجهی در جمع آوری داده ها شود ، زیرا این امر شامل کار میدانی قابل توجهی است.

معیارهای اجتماعی برای تعاریف جنگل به روشی که استفاده از آنها را عملی کند ، دشوارتر است. به عنوان مثال ، ملاحظاتی مانند "اشتراک عادلانه از مزایای جنگل ها" ، عملیاتی کردن دشوار است ، زیرا مزایا اغلب نامحدود است و مقایسه آنها دشوار است."اشتراک گذاری عادلانه" همچنین یک مفهوم بسیار با ارزش و خاص است. یک گزینه ممکن برای پرداختن به موضوعات اجتماعی عمدتاً از طریق چارچوب های مفهومی دقیق تر و جامع تر (به عنوان مثال معیارها و شاخص ها) است نه از طریق چنین ابزارهای اساسی و مختصر مانند تعاریف اصلی.

خلاصه گزینه ها

(1) مقادیر آستانه برای ویژگی های ایستاده مورد استفاده توسط UNFCCC ثابت است. با این حال ، تحت GPG می توان پرونده ای را برای کشورها انجام داد که داوطلبانه تعاریف FRA را که توسط CBD نیز اعمال می شود ، اتخاذ کنند.

(2) نیاز به اضافه کردن یک واجد شرایط برای اصطلاح "موقتی" در تعاریف UNFCCC و CBD از جنگل را ارزیابی کنید.

. از طرف دیگر ، تعریف CBD را با تعریف FRA ، با تمایز "مناطق موقت غیرقابل تحمل" به عنوان یک کلاس جداگانه از جنگل در FRA قابل مقایسه قرار دهید.

(4) نیاز و توجیهی برای ایجاد یک زیر کلاس غیر از جنگل تحت FRA ، "زمین جنگلی سابق تخریب شده" را ارزیابی کنید تا آن را با تعریف Itto سازگار کند.

(5) امکان استفاده از ملاحظات اجتماعی را در تعاریف جنگل در مقابل پرداختن به این موارد در چارچوب های جامع مانند معیارها و شاخص های SFM ارزیابی کنید.

زمین جنگلی

هیچ یک از مجموعه های بین المللی تعاریف مربوط به جنگل شامل فرمولاسیون صریح اصطلاح "زمین جنگلی" یا "جنگل های جنگلی" (به عنوان مثال لوند 2002) است. تعریف UNFCCC از "مدیریت جنگل" شامل اصطلاح "زمین جنگلی" است ، اما تعریف نشده است (کادر 1. 1). اصطلاحات مربوط به UNFCCC از جمله "مدیریت کروپ لند" و "مدیریت زمین چرای" ، که سایر کاربردهای زمین را تعریف می کند.

جعبه 1. 3 تعاریف جنگل و سایر مدیریت زمین

مدیریت جنگل یک سیستم شیوه هایی برای سرپرستی و استفاده از زمین های جنگلی با هدف تحقق زیست محیطی مربوط (از جمله تنوع زیستی) ، عملکردهای اقتصادی و اجتماعی جنگل به روشی پایدار است.

مدیریت محصولات زراعی سیستم شیوه هایی است که در آن محصولات کشاورزی رشد می کنند و در زمینی که کنار گذاشته می شود یا به طور موقت برای تولید محصولات زراعی استفاده نمی شود.

مدیریت زمین چرای سیستم شیوه هایی در زمین است که برای تولید دام استفاده می شود با هدف دستکاری میزان و نوع پوشش گیاهی و دام تولید شده.

رابطه با "جنگل"

سردرگمی ناشی از این واقعیت است که تعاریف UNFCCC از جنگل زدایی ، جنگل زدایی و جنگل زدایی (ARD) شامل سه اصطلاح مرتبط اما نامشخص دیگر ، یعنی "سرزمین جنگلی" و "سرزمین بدون جنگل" است. به عنوان مثال ، جنگل زدایی به عنوان "تبدیل زمین که حداقل 50 سال برای زمین های جنگلی از طریق کاشت ، بذر و/یا ارتقاء ناشی از انسان از منابع طبیعی بذر" برای زمین جنگلی تعریف نشده است ، تعریف شده است. در این زمینه ، مشخص نیست که آیا "جنگلی" به غرفه های کاملاً تأسیس شده اشاره دارد یا اینکه آیا جنگل های جوانی که هنوز به طور محکم تأسیس نشده اند ، گنجانده شده اند یا خیر.

ساده ترین رویکرد برای سازگاری تعاریف این است که موافقت کنید که اصطلاحات UNFCCC "سرزمین جنگلی" و "زمین جنگلی" مترادف با "جنگل" است. به همین ترتیب ، "غیرقانونی" و "سرزمین بدون جنگل" معادل "غیر جنگلی" خواهد بود. این امر باعث از بین بردن ابهام در مورد جنگل های جوان می شود. همچنین پیشنهاد شده است که فقط یک اصطلاح استفاده شود ، احتمالاً "جنگل" ، یا "زمین جنگلی" و "جنگل" مترادف تلقی می شوند."غیر جنگلی" معکوس متقارن "جنگل" خواهد بود. با این حال ، مسئله تقسیم غیر جنگل به سایر زمین های جنگلی و سایر زمین ها باید در این زمینه در نظر گرفته شود. 12

رابطه با سایر کلاسهای کاربری اراضی

سردرگمی بیشتر ناشی از این واقعیت است که به نظر می رسد اصطلاح "زمین جنگلی" به روشی مشابه با عنوان "مدیریت زراعی" و "مدیریت زمین چرای" به کاربری اراضی اشاره دارد. با این حال ، اوضاع با این واقعیت پیچیده تر است که این تعاریف سایر موارد استفاده از زمین را از یک منطقه مستثنی نمی کند. به عبارت دیگر ، تعاریف موجود راهنمایی های روشنی را ارائه نمی دهد که چگونه می توان دسته زمین را برای منطقه ای که ترکیبی از کاربردهای مختلف از اراضی مختلف انجام می شود ، تعیین کند که به طور گسترده ای پخش می شود و اغلب یک هدف سیاست است.

این مشکل از ابهام در تعریف UNFCCC از جنگل ناشی می شود که صریحاً مسئله کاربری ترکیبی از اراضی را برطرف نمی کند. تعریف FRA از جنگل یک رویکرد عملی را نشان می دهد که در آن بیان می شود که "سایر کاربردهای غالب زمین" نباید در منطقه ای که یک جنگل به حساب می آید وجود داشته باشد. از طرف دیگر ، تعریف UNFCCC ممکن است عمداً از مراجعه به کاربری اراضی جلوگیری کند زیرا علاقه اصلی آن سهام کربن است.

با این حال ، امکان همپوشانی در کلاسهای زمین UNFCCC باعث می شود تعاریف با تعاریف FRA و CBD از جنگل ها ناسازگار باشد ، که اجازه نمی دهد. به طور خاص ، آنها نیاز دارند که استفاده از زمین های غیر زمینی نباید در منطقه ای که به عنوان جنگل در نظر گرفته می شود ، غالب باشد. تعریف FRA به طور خاص باغ ها ، جنگل های زراعی و جنگل های شهری را مستثنی می کند و تعریف CBD بیان می کند که این منطقه نباید در درجه اول تحت استفاده از زمین های کشاورزی یا سایر اراضی غیر جنگلی خاص باشد. 13

این تفاوت ممکن است به مسئله ای در اجرای پروتکل کیوتو تبدیل شود. در حال حاضر ، تعاریف KP هر سیستم شیوه ای را در زمین هایی که محصولات کشاورزی در آن به فعالیت "مدیریت زراعی" تبدیل می شوند ، اختصاص می دهد. اگر درختان بخشی از چنین سیستمی را تشکیل دهند ، بنابراین ممکن است از جنگل 14 خارج شوند. این امر همچنین می تواند چنین سرزمینها را طبق ماده 12 UNFCCC واجد شرایط کند. تا کنون ، این تفاوت مسئله ای نبوده است زیرا تعریف فعلی UNFCCC فقط برای کشورهای ضمیمه 1 اعمال می شود ، جایی که جنگل ها عمدتاً متولد و معتدل هستند و تمایز بین جنگل و سایر کاربردهای زمین معمولاً نسبتاً واضح است.

با این حال ، هنگام تدوین تعریفی از جنگل که تحت CDM پروتکل کیوتو اعمال می شود ، باید به صراحت مورد بررسی قرار گیرد. در کشورهای در حال توسعه ، جنگلداری اغلب با سایر کاربردهای اراضی (آگروفستری ، سیستم های سیلوپاستورال و غیره) ترکیب می شود. طبق تعاریف CBD و FRA ، اگر سایر موارد غالب باشد ، آنها به عنوان جنگل واجد شرایط نیستند ، در حالی که طبق تعریف فعلی KP ، آنها تا زمانی که سازندهای درخت در این مناطق (درختان میوه ، نخل های روغن و غیره) طبقه بندی می شوند ، به عنوان جنگل طبقه بندی می شوند. حداقل معیارها را رعایت کنید. بحث برای یافتن یک رویکرد مناسب در حال انجام است اما هنوز حل نشده است. اگر تعریف آینده جنگل تحت CDM شامل ترکیبی از جنگل ها و سایر کاربردهای زمین بدون صلاحیت مربوط به استفاده غالب یا اولیه باشد ، با تعاریف FRA و CBD ناسازگار خواهد بود.

از طرف دیگر ، هماهنگی این تعاریف می تواند به راحتی حاصل شود. این کافی است که کلاس کاربری اراضی "سایر اراضی" اعمال شده توسط FRA را به سه کلاس تقسیم کنیم: یکی از مناطقی را نشان می دهد که درختان با سایر کاربردهای زمین در سازندهای "مستقل" در "سرزمین دیگر" ترکیب می شوند. کلاس دوم شامل "درختان پراکنده" ، یعنی تکه های زیر 0. 5 هکتار (حداقل اندازه FR) است. این مربوط به تعریف FRA موجود "درختان خارج از مناطق جنگلی" است. قابل بحث است که آیا باید یک مرز پایین تر مانند 0. 05 هکتار (حداقل اندازه UNFCCC) ایجاد شود. این ممکن است یک شرط غیرممکن باشد ، زیرا چنین داده های با وضوح بالا به ندرت در دسترس هستند. ممکن است ایجاد یک کلاس جدید بدون مرز پایین تر کافی باشد. منطقه باقیمانده تحت "سرزمین دیگر" طبقه سوم "بدون درختان" را تشکیل می دهد.

از آنجا که تنظیم اختیاری طبقه بندی FRA فقط کلاسهای موجود را تقسیم می کند ، این امر بر مقایسه با تعریف CBD از جنگل تأثیر نمی گذارد. تا حدودی حتی ممکن است بهبودی از دیدگاه CBD باشد که جنگل را به عنوان عملکرد و اکوسیستم گرا تعریف می کند. کلاس های جدید اختیاری می توانند از ویژگی های قابل تشخیصی برخوردار باشند که ممکن است یک درمان متفاوت جداگانه به عنوان گروه جداگانه و جداگانه اکوسیستم از "جنگل" داشته باشد.

پیامدهای هزینه برای کشورهایی که به FRA گزارش می دهند قابل توجه است. تشخیص ترکیبات کاربری زمین با سنجش از دور آسان نیست. با استفاده از روشهای فعلی ، تشخیص تفاوت کلاسهای پوشش درخت با دقت معقول نیز دشوار است.

شکل 1. 2 رابطه بین کلاسهای فعلی زمین FRA و زیر کلاسهای جدید پیشنهاد شده با جنگلداری با سایر کاربردهای زمین

خلاصه گزینه ها

.

. تقسیم کلاس زمین FRA "سرزمین دیگر" به زیر کلاس ها.

کار مربوط به شفاف سازی و ساده سازی تعاریف می تواند تحت روند توسعه راهنمایی های خوب انجام شود.

غیر دریایی

تعاریف

"سایر سرزمین های جنگلی" و "درختان خارج از جنگل" اصطلاحاتی هستند که فقط در مجموعه تعاریف FRA یافت می شوند (جعبه 1. 1). نیاز به هماهنگی ممکن است ناشی از تمایل به افزایش سازگاری با اصطلاحات UNFCCC باشد که مناطق زمین را واجد شرایط "بازپرداخت" تعریف می کند. اگر اصطلاحات سازگار باشد ، داده های FRA از نظر نظارت بر تغییرات در سهام کربن به طور مستقیم از UNFCCC سود می برند.

منطقه زمین ، که برای آن به کار می رود ، صریحاً تعریف نشده است. اشاره به پوشش گیاهی که "تعاریف جنگل زدایی و جنگل زدایی موجود در اینجا (اشاره به تعاریف UNFCCC) را برآورده نمی کند" حاکی از آن است که مناطقی که پس از بازخوانی ، واجد شرایط بودن جنگل هستند. با این حال ، تعاریف موجود ، آن را مشخص نمی کند که آیا در مورد اراضی تحت "مدیریت زراعی" و "مدیریت زمین چرا" اعمال می شود.

جعبه 1. 4 تعاریف از زمین های غیر جنگلی ، درختان خارج از جنگل ها و تغییر در پوشش گیاهی

FAO 2000a (گزارش اصلی FRA 2000)

سایر زمین های جنگلی زمینی است که دارای یک پوشش تاج (یا سطح جوراب زنانه ساقه بلند) 5 تا 10 درصد از درختان است که می توانند در بلوغ به ارتفاع 5 متر برسند. یا یک پوشش تاج (یا سطح جوراب زنانه ساقه بلند) بیش از 10 درصد از درختان قادر به رسیدن به ارتفاع 5 متر در بلوغ نیستند. یا با پوشش درختچه یا بوته بیش از 10 درصد.

FAO 2000b (مقاله کار FRA شماره 33)

درختان خارج از جنگل ها درختان و محیط های درختی در زمین هستند که به عنوان جنگل یا سایر زمین های جنگلی تعریف نشده اند.

درختان خارج از جنگل های خارج (TOF) عبارتند از: (الف) گروه هایی از درختان که مساحت کمتر از 0. 5 هکتار را پوشش می دهند ، از جمله خطوط و پناهگاه های پناهگاه در امتداد ویژگی های زیرساختی و زمینه های کشاورزی.(ب) درختان پراکنده در مناظر کشاورزی. ج) مزارع درختی عمدتاً برای اهداف دیگر به جز چوب ، مانند باغهای میوه و مزارع نخل. و (د) درختان در پارک ها و باغ ها و اطراف ساختمانها. TOF منطقه ای در طبقه بندی کلی کاربری اراضی اختصاص داده نمی شود ، اما در داخل سایر زمین های جنگلی و سایر زمین ها رخ می دهد. اگرچه تعریف TOF مبتنی بر درختان است ، اما این مفهوم شامل سایت و سایر پوشش گیاهی در محل است.

سرزمین دیگر ، به منظور جنگلداری ، هر زمینی است که به عنوان جنگل یا سایر زمین های جنگلی طبقه بندی نشده است همانطور که در بالا تعریف شده است. شامل زمین های کشاورزی ، مراتع و مراتع ، مناطق ساخته شده ، زمین های بی ثمر و غیره

Revegetation یک فعالیت مستقیم ناشی از انسان برای افزایش سهام کربن در سایت ها از طریق ایجاد پوشش گیاهی است که حداقل مساحت 0. 05 هکتار را در بر می گیرد و تعاریف جنگل زدایی و جنگل زدایی موجود در اینجا را برآورده نمی کند [اشاره به تعاریف UNFCC].

Devegetation فاقد تعریف است ، اما می توان فرض کرد که یک معکوس متقارن از بازپرداخت با تکیه بر شاخص ها و مقادیر آستانه است.

پیشنهادهای ارائه شده توسط کشورهای مختلف حاکی از آن است که بازپرداخت برای هیچ یک از این سرزمین ها صدق نمی کند ، بلکه برای گروه زمین دیگر و در عین حال نامشخص در خارج از آنها است. به عنوان مثال ، دولت استرالیا پیشنهاد کرده است که ایجاد درختان با فاصله گسترده ، درختان در بادگیر و پناهگاه ها ، درختان موجود در کاشت کوچه ، درخت چای بوش نمک و روغن ماللی را به عنوان فعالیت های احتمالی تحت بازخوانی (UNFCCC 2000b) در نظر بگیرد. دولت ایسلند رشد لوپین ها ، کاشت چمن و لقاح مرتبط را به عنوان فعالیت های واجد شرایط پیشنهاد کرده است (UNFCCC 2000A).

از طرف دیگر ، تعریف FRA از "سرزمین جنگلی دیگر" ، کاربری اراضی را تعریف نمی کند. بنابراین مشخص نیست که آیا کشاورزی یا چرا می تواند در "سایر سرزمین های جنگلی" انجام شود. تعریف FRA "سرزمین دیگر" شامل اراضی کشاورزی و چمنزارها در خارج از "جنگل" و "سایر سرزمین های جنگلی" است ، اما راهنمایی هایی را در مورد استفاده از زمین در "سایر سرزمین های جنگلی" ارائه نمی دهد.

تفاوت دیگر بین تعاریف FRA از "سایر سرزمین های جنگلی" و مناطق تحت تعریف UNFCCC از اراضی واجد شرایط برای "بازپرداخت" ، پوشش زمین است. تعریف FRA شامل همه پوشش گیاهی "چوبی" مانند درختان ، درختچه ها و بوته ها است. در تعریف UNFCCC هیچ محدودیتی در مورد رشد پوشش گیاهی در سطح صلاحیت زمین تحت اصطلاح بازپرداخت (یا DegeTation) وجود ندارد.

علاوه بر این ، تعریف UNFCCC از زمین واجد شرایط برای بازپرداخت حداقل حد 0. 05 هکتار را برای یک منطقه واجد شرایط تعیین می کند ، در حالی که FRA 0. 5 هکتار اعمال می شود. در "سرزمین دیگر" ، این می تواند تحت تعریف FRA "درختان خارج از جنگل" باشد اما در "سرزمین جنگلی دیگر" ، باید یک کلاس جدید ایجاد شود. 15

رابطه بین طبقه بندی زمین FRA و زمین واجد شرایط برای "جنگل زدایی" در شکل 1. 3 نشان داده شده است که نشان می دهد هماهنگی این تعاریف دشوار خواهد بود زیرا باید چندین طبقه جدید ایجاد شود. بزرگترین مانع احتمالاً این است که کلاس های زمین FRA "سایر سرزمین های جنگلی" و "زمین دیگر" باید مطابق کاربری اراضی تقسیم شوند که این یک عمل جدید خواهد بود. اگر هماهنگی این تعاریف مفید باشد ، بنابراین اولین قدم یافتن درک مشترک در مورد درمان کاربری اراضی است. با در نظر گرفتن این واقعیت که بازپرداخت احتمالاً فقط در تعداد محدودی از کشورها مرتبط خواهد بود ، ممکن است یک هماهنگی کامل به دلیل هزینه بالای درگیر ضروری نباشد زیرا همه کشورها باید داده های خود را بر این اساس ترمز کنند.

رویکرد دیگر هدف هماهنگی جزئی است. تمام تعاریف UNFCCC مستلزم این است که تغییرات "ناشی از انسان" باشد. این ویژگی در حال حاضر تحت تعریف FRA از "سایر سرزمین های جنگلی" متمایز نیست. احتمالاً تمایز بین "طبیعی" سایر سرزمین های جنگلی (به عنوان مثال ، درختچه های کوهستانی یا ساوانا خشک) و "انسان ساخته" دیگر "سرزمین جنگلی دیگر" (به عنوان مثال ، زمین های آبشار یا زمین تخریب شده) ممکن و مفید خواهد بود. برای قوام ، احتمالاً تمایز بین اندازه پچ ، یعنی 0. 5 هکتار (حداقل FRA) و 0. 05 هکتار (حداقل UNFCCC) نیز مفید خواهد بود. مجموعه های مربوطه از زیر کلاس ها در شکل 1. 4 در منطقه نشان داده شده است که "سرزمین جنگلی دیگر" را نشان می دهد.

شکل 1. 3 رابطه بین کلاسهای فعلی کاربری اراضی FRA و مناطق زمینی واجد شرایط "بازپرداخت" تحت UNFCCC

شکل 1. 4 رابطه کلاسهای فعلی زمین FRA با زیر کلاسهای پیشنهادی تحت "سایر سرزمین های جنگلی" و "سرزمین دیگر"

گزینه برای کار بیشتر

.

تغییرات بین جنگل و غیر جنگل

تعاریف

دو مجموعه اصلی تعاریف برای جنگل زدایی ، جنگل زدایی و جنگل زدایی توسط FRA و UNFCCC ارائه شده است. CBD تعاریف FRA از جنگل زدایی و جنگل زدایی را اعمال می کند ، اما به سخنان ارائه شده در مقاله کار FAO 33 (FAO 2000b) اشاره دارد. ITTO تعاریف خاص خود را در مورد جنگل زدایی و جنگل زدایی ایجاد کرده است. FRA همچنین تعریفی را برای بازسازی طبیعی و گسترش طبیعی جنگل ها تدوین کرده است. سازگاری و پتانسیل برای هماهنگی تعاریف مختلف در اولین جلسه تخصصی در مورد تعاریف مربوط به جنگل مورد بحث قرار گرفت (مجموعه مقالات 2002).

جنگل زدایی و گسترش طبیعی جنگل

جنگل زدایی ، همانطور که توسط FRA 2000 اعمال می شود ، تبدیل غیر ارانی به جنگل در نتیجه عمل مستقیم انسان از طریق کاشت یا بذر است. FRA هیچ گونه صلاحیتی در مورد وسایل جنگل زدایی (از طریق بذر یا کاشت) ندارد. این جلسه تخصصی توصیه می کند که FAO در نظر داشته باشد که تعریف FRA از جنگل را گسترش دهد تا شامل جانشینی کمک شده به درختانی باشد که شامل بذر مستقیم یا کاشت هستند. تعریف ITTO فقط به کاشت اشاره دارد ، و گزینه شامل بذر و سایر اقدامات کمک شده به عنوان وسیله ای برای جنگل زدایی می تواند در نظر گرفته شود.

هر سه تعریف از جنگل ها به این معنا که نیاز به عمل انسان ، عبور از آستانه جنگل/غیر ارانی و متوقف کردن سایر مصارف غالب زمین دارند ، سازگار هستند. آنها از نظر این تفاوت دارند که پروتکل کیوتو مستلزم آن است که زمین طی 50 سال گذشته جنگیده نشده باشد ، در حالی که تعاریف FRA و ITTO هیچ گونه صلاحیتی را شامل نمی شود. به منظور مشارکت در هماهنگی و ساده سازی تعاریف ، جلسه خبره توصیه می کند که UNFCCC در دوره تعهد دوم یا متعاقب آن را در نظر بگیرد و الزام یک شرط غیر جنگلی 50 ساله را برای جنگل زدایی کاهش دهد. این امر نیاز به تعریف جداگانه ای از جنگل زدایی را از بین می برد و ارقام جنگل زدایی UNFCCC را با نتایج FRA به توافق نزدیک تر می رساند.

درمان جنگل های جوان در تعاریف UNFCCC و FRA سازگار است. با این حال ، تعریف UNFCCC صریحاً شامل جنگل های جوان است ، در حالی که تعریف FRA فقط غرفه های جنگلی جوان را که با موفقیت برقرار شده اند ، در نظر می گیرد ، اما ممکن است هنوز از آستانه های قابل اجرا عبور نکرده باشد. تفاوت جزئی است و هماهنگی تعاریف را می توان در نظر گرفت. تعریف ITTO به این معنا که جنگل زدایی "جنگل کاشته شده" است ، مشکل ساز است ، اما ITTO تعریفی برای "جنگل" ارائه نمی دهد. بنابراین ممکن است این یکی از تعاریف موجود را اتخاذ کند یا تدوین یکی را که با آنها سازگار است ، در نظر بگیرد.

UNFCCC تعریفی برای گسترش طبیعی جنگل ارائه نمی دهد. این منطقی است به این معنا که فعالیت های واجد شرایط فقط شامل مواردی است که مستقیماً ناشی از انسان هستند. از طرف دیگر ، ITTO می تواند تعریف مشابهی را در نظر بگیرد تا مجموعه تعاریف خود را کامل تر کند.

جعبه 1. 5 تعاریف تغییرات بین جنگل و غیر جنگل

اعزام

FAO 2000a (گزارش اصلی FRA 2000)

تأسیس مزارع جنگلی در زمین که تا آن زمان به عنوان جنگل طبقه بندی نمی شد. به معنای تحول از غیر جنگل به جنگل است.

UNEP/ CBD/ SBSTTA 2001

تعریف FAO را اعمال می کند اما به متن ارائه شده در مقاله کار FRA 33 (FAO 2000b) اشاره دارد (به ضمیمه 3 مراجعه کنید)

تبدیل مستقیم ناشی از انسان از اراضی که برای مدت حداقل 50 سال برای زمین جنگلی از طریق کاشت ، بذر و/یا ارتقاء ناشی از انسان از منابع بذر طبیعی پیش بینی نشده است.

جنگل کاشته شده در زمین های جنگل دار ، یا در زمین های غیر جنگلی.

گسترش طبیعی جنگل

FAO 2000a (گزارش اصلی FRA 2000)

گسترش جنگل ها از طریق جانشینی طبیعی در زمین که تا آن زمان تحت استفاده دیگر از اراضی قرار داشت (به عنوان مثال جانشینی جنگل در زمین که قبلاً برای کشاورزی استفاده می شد). به معنای تحول از غیر جنگل به جنگل است.

احیاء

FAO 2000a (گزارش اصلی FRA 2000)

تأسیس مزارع جنگلی در اراضی موقت ناپایدار که به عنوان جنگل در نظر گرفته می شوند.

UNEP/ CBD/ SBSTTA 2001

تعریف FAO را اعمال می کند اما به متن ارائه شده در مقاله کار FRA 33 (FAO 2000b) اشاره دارد (به ضمیمه 3 مراجعه کنید)

تبدیل مستقیم ناشی از انسان از زمین های غیر جنگلی به زمین های جنگلی از طریق کاشت ، نهال و/یا ارتقاء انسان از منابع بذر طبیعی ، بر روی زمینی که جنگلی بود اما به زمین های غیر فرخشی تبدیل شده است.

برقراری مجدد درختان و گیاهان فرسوده بلافاصله پس از حذف پوشش جنگل طبیعی

احیاء طبیعی در اراضی جنگلی

FAO 2000a (گزارش اصلی FRA 2000)

جانشینی طبیعی جنگل در سرزمین های موقت ناپایدار که به عنوان جنگل در نظر گرفته می شوند.

جنگل زدایی

FAO 2000a (گزارش اصلی FRA 2000)

تبدیل جنگل به یک کاربری اراضی دیگر یا کاهش طولانی مدت پوشش سایبان درخت زیر آستانه حداقل 10 درصد (به تعریف جنگل و یادداشت توضیحی زیر مراجعه کنید).

نکته توضیحی: جنگل زدایی به معنای از بین رفتن طولانی مدت یا دائمی پوشش جنگل است و دلالت بر تبدیل به کاربری دیگر زمین دارد. چنین ضرر فقط با یک آشفتگی مداوم ناشی از انسان یا طبیعی می تواند ایجاد و حفظ شود. جنگل زدایی شامل مناطقی از جنگل تبدیل شده به کشاورزی ، مرتع ، مخازن آب و مناطق شهری است. این اصطلاح به طور خاص مناطقی را که در آن درختان در نتیجه برداشت یا ورود به سیستم حذف شده اند ، حذف می کند ، و در جایی که انتظار می رود جنگل به طور طبیعی یا با کمک اقدامات سیلوی فرهنگی بازسازی شود. مگر اینکه ورود به سیستم با پاکسازی جنگل باقیمانده باقیمانده برای معرفی کاربردهای جایگزین زمین ، یا نگهداری از پاکسازی ها از طریق مزاحمت ادامه یابد ، جنگل ها معمولاً بازسازی می شوند ، اگرچه اغلب در یک وضعیت متفاوت و ثانویه قرار دارند. در مناطقی از تغییر کشاورزی ، جنگل ها ، آبشارهای جنگل و اراضی کشاورزی در یک الگوی پویا ظاهر می شوند که در آن جنگل زدایی و بازگشت جنگل اغلب در تکه های کوچک رخ می دهد. برای ساده سازی گزارش از چنین مناطقی ، به طور معمول از تغییر خالص در یک منطقه بزرگتر استفاده می شود. جنگل زدایی همچنین شامل مناطقی است که به عنوان مثال ، تأثیر اختلال ، استفاده بیش از حد یا تغییر شرایط محیطی ، جنگل را تا حدی تحت تأثیر قرار می دهد که نتواند پوشش درختی را بالاتر از آستانه 10 درصد حفظ کند.

تبدیل مستقیم ناشی از انسان از زمین های جنگلی به زمین های غیر جنگلی.

احیاء

تعریف FRA از جنگل زدایی حاکی از تأسیس فعال (از طریق بذر یا کاشت) جنگل در زمین است که قبلاً جنگلی شده بود اما به طور موقت در زیر آستانه جنگل به دلیل برداشت یا اختلال. بازسازی طبیعی در سرزمین های جنگلی به طور جداگانه تعریف و به حساب می آید ، که باعث می شود تعریف FRA در صورت بازسازی طبیعی کمک شده با الزام UNFCCC سازگار باشد که تغییرات باید ناشی از انسان باشد. سازگاری کامل به FRA نیاز دارد تا بازسازی کمک و بدون کمک را جدا کند.

تعریف ITTO با این تعاریف سازگار است زیرا بیان می کند که جنگل زدایی "پس از حذف پوشش جنگل" صورت می گیرد."استقرار مجدد" نشان نمی دهد که آیا جنگل زدایی ناشی از انسان است یا خیر ، و ممکن است تعدیل در نظر گرفته شود. همانطور که در بالا مورد بحث قرار گرفت ، مشکل ساز ترین مسئله در مورد سازگاری این است که تعریف ITTO به وضوح به تعریف تعیین شده از جنگل اشاره نمی کند.

اراضی تحت جنگل زدایی یا بازسازی طبیعی (طبق گفته FRA) همچنان در سراسر جنگل هستند. هیچ یک از این فرآیندهای انتقال شامل تغییر در کلاس کاربری اراضی نیست. تعریف UNFCCC جنگل زدایی را تبدیل زمین هایی که جنگلی بود اما به سرزمین های غیر جنگلی تبدیل شده بود ، تعریف می کند. برای اولین دوره تعهد ، جنگل زدایی داخلی محدود به زمینی است که در 31 دسامبر 1989 حاوی جنگل نبوده است. جنگل زدایی ، همانطور که توسط UNFCCC تعریف شده است ، از زمان عدم وجود این سرزمین ، تحت عنوان FRA 2000 به حساب می آید. تعاریف فعلی از جنگل زدایی توسط FRA و UNFCCC از دیدگاه استفاده از زمین ناسازگار هستند. تعاریف را نمی توان آشتی داد. تعریف ITTO نزدیک به FRA است و این دو می توانند با تنظیمات جزئی هماهنگ شوند.

اصطلاحات جنگل زدایی و جنگل زدایی هنوز طبق ماده 12 UNFCCC با مراجعه به CDM تعریف نشده است. اگر از آستانه های مختلفی از موارد زیر ماده 3. 3 استفاده شود ، این می تواند پیامدهای عمده ای برای منطقه زمین گزارش شده به عنوان افراد مستقل یا جنگل زده باشد. نیاز به تحقق اهداف توسعه پایدار نیز شرایط اضافی را معرفی می کند. اعتبارات مربوط به فعالیت های جنگل زدایی و جنگل زدایی که اهداف توسعه پایدار را برآورده نمی کنند ، همانطور که توسط حزب تعریف شده است ، احتمالاً مستثنی نیست.

جنگل زدایی

یکی از ویژگی های اصلی تعریف UNFCCC از جنگل زدایی این است که این فرایند به طور مستقیم ناشی از انسان است. از طرف دیگر ، تعریف FRA از دست دادن طبیعی جنگل از آنچه ناشی از عمل انسان است ، متمایز نمی کند. در حالی که هر دو تعریف با منطق چارچوب های مربوطه سازگار است ، تفاوت آنها را با یکدیگر ناسازگار می کند. این جلسه متخصص توصیه می کند که FAO به دلیل سایر دلایل ، جنگل زدایی مستقیم ناشی از انسان و از بین رفتن دائمی جنگل را متمایز کند. این باعث می شود داده های FRA با نیازهای UNFCCC سازگار باشد.

هر دو تعریف به تغییر غیر میانه (بلند مدت یا دائمی) از جنگل به غیر جنگل اشاره دارد. FRA دوره زمانی را برای یک حالت غیر موقت "موقت" که معمولاً حداکثر ده سال است ، پیش فرض می کند ، در حالی که UNFCCC آن را تعریف نمی کند.

خلاصه گزینه ها

(1) تعریف FRA از جنگل را گسترش دهید تا شامل بازسازی کمک شده شامل بذر مستقیم یا کاشت شود

.

(3) هماهنگ کردن درمان جنگل های جوان در FRA و تعاریف UNFCCC از جنگل زدایی را در نظر بگیرید

(4) علاوه بر این تعریفی از گسترش طبیعی جنگل را در مجموعه تعاریف ITTO که با سایر تعاریف موجود سازگار است ، در نظر بگیرید

.

(6) جنگل زدایی مستقیم ناشی از انسان و از بین رفتن دائمی جنگل را به دلیل دلایل دیگر در تعریف FRA از جنگل زدایی متمایز کنید

تخریب جنگل

تعاریف

تعاریف تخریب جنگل توسط FRA و CBD تدوین شده است. پیشنهاد ITTO 16 تعریف CBD را اتخاذ کرده است اما آن را با واجد شرایط اضافی گسترش می دهد. بهبود جنگل روند معکوس تخریب جنگل را توصیف می کند. با این حال ، اصطلاحات دیگر برای این منظور ممکن است در نظر گرفته شود ، مانند تجاوز ، بهبود ، تقویت ، توانبخشی ، مدیریت ناپایدار و غیره. جلسه خبره به طور گسترده ای گزینه توسعه مفهوم و تعریف آن را مورد بحث قرار داده است (مجموعه مقالات 2002). مفاهیم مرتبط ، "تکه تکه شدن جنگل" و "بهبود جنگل" در ضمیمه 1 ، بخش های 4 و 5 مورد بحث قرار گرفته است.

جعبه 1. 6 تعاریف تخریب جنگل

FAO 2000a (گزارش اصلی FRA 2000)

تخریب جنگلتغییراتی در جنگل که بر ساختار یا عملکرد غرفه یا سایت تأثیر منفی می گذارد و از این طریق ظرفیت تأمین محصولات و/یا خدمات را کاهش می دهد.

یک جنگل تخریب شده یک جنگل ثانویه است که از طریق فعالیت های انسانی ، ساختار ، عملکرد ، ترکیب گونه ها یا بهره وری که به طور معمول با یک نوع جنگل طبیعی که در آن سایت انتظار می رود ، از دست داده است. از این رو ، یک جنگل تخریب شده ، عرضه کالا و خدمات را از سایت داده شده کاهش می دهد و تنها تنوع زیستی محدودی را حفظ می کند. تنوع بیولوژیکی جنگل های تخریب شده شامل بسیاری از اجزای غیر قطره ای است که ممکن است در پوشش گیاهی زیرنویس حاکم باشد.

تخریب جنگلکاهش طولانی مدت از عرضه بالقوه کلی مزایای جنگل ، که شامل چوب ، تنوع زیستی و هر محصول یا خدمات دیگر است.

IPCC (پیش نویس نسخه تهیه شده توسط یک کارگروه) 2002

تخریب یک کاهش طولانی مدت پوشش تاج درخت است اما از حداقل آستانه پذیرفته شده "جنگل" فراتر نمی رود.