قانون عملی

ارزهای رمزنگاری: اصول اساسی حقوقی و آینده آنها در حقوق انگلیسی

• توسط دن وات
• شریک زندگی در رینولدز پورتر چمبرلین

• توسط اولیویا دین
• وکیل پشتیبانی حرفه ای در رینولدز پورتر چمبرلین

• توسط کریستوفر وایتهاوس
• همکار ارشد در رینولدز پورتر چمبرلین

انعطاف پذیری قانون عادی انگلیسی ، ایجاد اصول اساسی قانونی را که در مورد cryptocurrency به عنوان دارایی اعمال می شود ، آسان کرده است. این پست وبلاگ مروری بر تصمیمات اخیر که این اصول را تعیین می کند ، ارائه می دهد و آنچه را که ممکن است برای رمزنگاری و قوانین انگلیسی باشد ، در نظر می گیرد.

cryptocurrency طبق قانون انگلیسی املاک است

دادگاه ها پذیرفته اند که ارزهای رمزنگاری شده طبق قانون انگلیسی اموال را تشکیل می دهند. مورد اصلی در این زمینه ، افراد AA V ناشناخته است ، که در نظر گرفت که آیا بیت کوین در زمینه حکم اختصاصی خاصیت دارد یا خیر. دادگاه عالی این تجزیه و تحلیل را در بیانیه حقوقی کارگروه صلاحیت بریتانیا در مورد رمزنگاری ها و قراردادهای هوشمند (بیانیه UKJTF) منتشر کرد که در نوامبر 2019 در تصمیم گیری که ، حتی اگر ارزهای رمزپایه نامحسوس باشند ، آنها طبق قانون انگلیس به تشکیل می دهند (به پاراگراف 59 تا 63 مراجعه کنید.). بیت کوین تعریف کلاسیک املاک را در بانک ملی استانی در مقابل Ainsworth ملاقات کرد: یعنی قابل تعریف است ، که توسط اشخاص ثالث قابل شناسایی است ، که در ماهیت فرض خود توسط اشخاص ثالث و داشتن درجه ای از ماندگاری قابل شناسایی است (نگاه کنید به افراد ناشناخته ، در بند 59). قبل از افراد ناشناخته AA V ، دادگاه با ارزهای رمزپایه به عنوان املاک در Vorotyntseva v Money-4 Ltd ، T/A Nebeus. com و Liam David Robertson v افراد ناشناخته رفتار کرده بود ، اما هیچ یک از این موارد مبنایی را در نظر نگرفتند که رمزنگاری می تواند باشد که رمزنگاری می تواند باشدطبق قانون انگلیسی به عنوان اموال در نظر گرفته می شود.

با این حال ، نوع دقیق اموال (قانونی) که یک رمزنگاری را تشکیل می دهد ، تا حدودی نامشخص است. به طور سنتی قانون انگلیس دو نوع اموال را به رسمیت شناخته است: "چیزهایی که در اختیار" و "چیزهایی در عمل" هستند. چیزهایی که در اختیار دارد مربوط به خاصیت ملموس است ، که یک رمزنگاری به وضوح نیست. یک "کار در عمل" به طور سنتی انواع املاک نامشهود مانند بدهی یا حقوق قراردادی را در بر می گیرد. استدلال در بیانیه ukjtf که در افراد ناشناخته AA V ذکر شده است ، نتیجه گرفت که یک رمزنگاری ممکن است یک دسته جدید از دارایی نامشهود را نشان دهد که یک چیز در عمل نبود. با این حال ، موارد دیگر ، یعنی Fetch. ai Ltd و سایر افراد V ناشناخته دسته A و دیگران و افراد ناشناخته رئیسی ، به نظر می رسد که ارزهای رمزنگاری شده به طور مرتب در گروه موجود و دیرینه "چیزها در عمل" قرار می گیرند. این بحث مفهومی تاکنون هیچ تفاوت واقعی در عمل تا آنجا که به دادخواست رمزنگاری مربوط می شود ، ایجاد نکرده است ، زیرا رمزنگاری به سادگی به عنوان "خاصیت" رفتار شده است. اما در برخی از مراحل ، این توضیح برای شفاف سازی است.

رژیم ناشناخته افراد

یک موضوع مشترک که در مواردی که در بالا ذکر شد ، این است که همه آنها شامل ادعاهای علیه "افراد ناشناخته" یا کلاس های آن هستند. این پیروی از سابقه در پرونده (غیر کریپتوروورنس) از CMOC V افراد ناشناخته است ، که شامل یک کلاهبرداری از ایمیل های تجاری است که در آن هویت عاملان و گیرندگان صندوق های سرقت شده مشخص نشده است ، بنابراین دادگاه دستور انجماد جهانی را صادر می کنددر برابر "افراد ناشناخته".

در یک زمینه cryptocurrency ، مورد علاقه خاص مورد Fetch. ai Ltd و سایر افراد V ناشناخته دسته A و دیگران است ، که شامل دسته های مختلفی از افراد ناشناخته است ، که توسط قاضی به عنوان (الف) افراد درگیر در این کلاهبرداری گفته می شود (()ب) کسانی که دارایی دریافت کرده اند بدون اینکه قیمت کامل برای آنها پرداخت کنند و (ج) گیرنده های بی گناه (یعنی کسانی که هیچ دلیل منطقی برای فکر کردن در مورد دارایی که دریافت کرده اند ، متعلق به آنها نیست بلکه در عوض متعلق به مدعیان است). دادگاه توجه داشت كه حكمی كه اتخاذ كرد ، باید روشن كند كه گیرنده های بی گناه خود را در نقض دستور نمی یابند. بنابراین ، دستور مربوطه حاوی یک احتیاط بود که دامنه امداد اختصاصی را در اختیار دارایی هایی که توسط گیرنده های معصوم نگهداری نمی شوند ، محدود می کند.

lex situs یک cryptocurrency جایی است که صاحب آن در آن محل زندگی است

به طور کلی تا حدودی مصنوعی است که با توجه به ماهیت غیر متمرکز آن ، به محل رمزنگاری اشاره شود ، که در ورودی های جداگانه ثبت شده است که به طور بالقوه بسیاری از حوزه های قضایی را بدون در اختیار داشتن دفتر "اصلی" یا "استاد" قرار می دهد. با این حال ، برای اهداف قانون انگلیسی ، lex situs cryptocurrency در Ion Science v اشخاص ناشناخته به عنوان مکانی که شخص یا شرکتی که صاحب آن است ، برگزار شد. این رویکرد در Fetch. ai نیز دنبال شد. هر دو مورد توسط پروفسور اندرو دیکینسون ، ارزهای رمزنگاری شده در حقوق عمومی و خصوصی را ذکر کرده اند که این موقعیت را در 5. 109 در نظر می گیرد.

آیا Cryptocurrency می تواند در اعتماد برگزار شود؟

در Wang v Darby ، دادگاه اظهار داشت كه دارایی های دیجیتال می توانند در اصل اعتماد داشته باشند ، اگرچه در مورد حقایق موجود در وانگ - داربی ، هیچ اعتماد به وجود نیامد. این مطابق با پرونده رمزنگاری نیوزیلند است (که اظهار داشت که مبادله رمزنگاری رمزنگاری دارایی های دیجیتالی مشتریان خود را تحت یک اعتماد صریح نگه داشته است). با این حال ، تصمیم Wang v Darby باید با توجه به این واقعیت که این مسئله بین طرفین مشترک بوده است و نه موضوع ارسال ها خوانده می شود. با این حال ، تصمیم و این واقعیت که طرفین در مورد این موضوع توافق کردند ، هنگام بحث و گفتگو در مورد در یک پرونده آینده ، نشانگر مفیدی را ارائه می دهد.

Wang v Darby همچنین به عنوان اولین باری که دادگاه ادعاهای وفاداری شخصی را در رابطه با ارزهای رمزپایه در نظر گرفته است ، قابل توجه است ، در این مورد در مورد سود حاصل از نگه داشتن و ایجاد رمزنگاری مربوطه. بر خلاف بیت کوین ، که با استفاده از یک مکانیسم اجماع معدن کار می کند ، جایی که "معدنچیان" برای حل یک مشکل رمزنگاری رقابت می کنند تا بتوانند بلوک بعدی را در blockchain بیت کوین نعناع کنند ، ارزهای رمزنگاری شده با استفاده از یک مکانیسم اجماع استیک بر اساس معیار بلوک بعدی را انتخاب کنید. معیارهای دیگر مربوط به میزان دارنده Cryptocurrency مربوط به چه میزان "دارای" است.

آیا می توان از cryptocurrency به عنوان امنیت برای هزینه ها استفاده کرد؟

در Tulip Trading Ltd - Bitcoin For BSV و دیگران ، دادگاه در نظر گرفت که آیا بیت کوین می تواند به عنوان امنیت برای هزینه های متهمان بایستد. در این حالت ، برای پرداختن به ماهیت بی ثبات ارزش بیت کوین ، مدعی علاوه بر پیشنهاد انتقال مبلغ امنیتی در بیت کوین به وکلای خود ، مکانیسمی را برای بالا بردن بیت کوین به ارزش امنیتی سفارش داده شده به علاوه پیشنهاد کرده بود. 10 ٪ بافر. دادگاه اصول مندرج در Monde Petroleum sa v Westezagros Ltd را اعمال کرد ، که اظهار داشت که هر نوع امنیت باید حداقل برابر باشد ، اگر بهتر از امنیت با پرداخت دادگاه یا تأمین ضمانت بانک درجه یک لندن باشد. در Tulip Trading Ltd ، قاضی اظهار داشت که پیشنهاد امنیتی بیت کوین مطرح شده این آستانه را برآورده نمی کند زیرا (الف) نوسانات بیت کوین متهمان را در معرض خطر قرار می دهد که ارزش بیت کوین ممکن است پایین تر از سطح امنیت سفارش داده شده باشد ، و(ب) مکانیسم "بالادست" که برای پرداختن به این موضوع ارائه شده است ، این خطر را در معرض خطر قرار می دهد که متقاضی ممکن است با انتقال صعود مورد نیاز بیت کوین به وکلای خود در صورت لزوم ، از آن پیروی کند.

در مورد مسئله نوسانات ، قابل توجه است که ، در توما - موری و دیگری ، دادگاه از اجازه دادن به حکم مدعیان خودداری کرد تا مبلغ بیت کوین را که توسط متهمان تحت مکانیسم نگهداری می شود ، ادامه دهد و به موجب آن متهم بتواند آن را به طور خاص بفروشدشرایط منوط به رضایت مدعیان. این پیشنهاد مورد علاقه دادگاه نبود زیرا در نظر گرفته می شود که به دست آوردن رضایت مدعیان از هرگونه فروش به سرعت ممکن است دشوار باشد و ماهیت بی ثبات بیت کوین به این معنی بود که ارزش آن می تواند خیلی سریع به سرعت سقوط کند ، در نتیجه متهمان را در معرض ضررهای بزرگ قرار می دهد.

هنوز مشخص است که آیا سایر پیشنهادهای امنیتی رمزنگاری ممکن است از دادگاه مطلوب پیدا کنند ، مانند تأمین امنیت بیشتر بافر بیشتر یا تأمین امنیت در قالب استابلها که به ارزش یک دارایی خاص - به عنوان مثال Tether - که هست ، است. به دلار آمریکا چسبیده است.

آینده cryptocurrency طبق قانون انگلیسی

تاکنون ، اصول اساسی حقوقی تحت قانون انگلیس در برخورد با ادعاهای رمزنگاری شده بسیار انعطاف پذیر بوده است ، اگرچه این موضوع تحت هشدار بهداشتی است که بسیاری از داوری ها در رابطه با امداد موقت هستند و غیرقانونی بودند.

در حالی که باید دید که چگونه ، به عنوان مثال ، یک ادعای اعتماد به نفس که شامل رمزنگاری است ، کرایه می کند ، قانون انگلیسی تاکنون ثابت شده است که هنگام برخورد با این کلاس دارایی جدید ، برای هدف مناسب باشد. با این وجود ، تحولات آینده زیادی در نحوه برخورد Cryptocurrency در قوانین انگلیسی وجود خواهد داشت ، و این احتمالاً منطقه ای برای پیشرفت سریع برای آینده قابل پیش بینی خواهد بود. به عنوان مثال ، کمیسیون حقوقی در حال حاضر در حال بررسی این موضوع است که آیا جنبه های خاصی از قانون انگلیس برای اطمینان از اینکه دارایی های دیجیتالی به رسمیت شناختن و حمایت مداوم داده می شود ، نیاز به اصلاحات دارند. با این حال ، در حالی که دادخواهان منتظر این تحولات آینده هستند ، در این میان می توانند اطمینان داشته باشند که قوانین قانونی تعیین شده (تقریباً) هر آنچه را که برای دادخواست مطالبات cryptocurrency با موفقیت در دادگاه انگلیس نیاز دارند فراهم می کند.< Pan> در حالی که هنوز مشخص است که چگونه ، به عنوان مثال ، یک ادعای اعتماد به نفس که شامل رمزنگاری است ، کرایه می کند ، قانون انگلیسی تاکنون ثابت شده است که هنگام برخورد با این کلاس دارایی جدید ، برای هدف مناسب است. با این وجود ، تحولات آینده زیادی در نحوه برخورد Cryptocurrency در قوانین انگلیسی وجود خواهد داشت ، و این احتمالاً منطقه ای برای پیشرفت سریع برای آینده قابل پیش بینی خواهد بود. به عنوان مثال ، کمیسیون حقوقی در حال حاضر در حال بررسی این موضوع است که آیا جنبه های خاصی از قانون انگلیس برای اطمینان از اینکه دارایی های دیجیتالی به رسمیت شناختن و حمایت مداوم داده می شود ، نیاز به اصلاحات دارند. با این حال ، در حالی که دادخواهان منتظر این تحولات آینده هستند ، در این میان می توانند اطمینان داشته باشند که قوانین قانونی تعیین شده (تقریباً) همه چیزهایی را که برای دادخواست cryptocurrency با موفقیت در دادگاه انگلیس نیاز دارند ، فراهم می کند. یک ادعای اعتماد به نفس که شامل cryptocurrency است ، کرایه می کند ، قانون انگلیسی تاکنون ثابت شده است که هنگام برخورد با این کلاس دارایی جدید ، برای هدف مناسب باشد. با این وجود ، تحولات آینده زیادی در نحوه برخورد Cryptocurrency در قوانین انگلیسی وجود خواهد داشت ، و این احتمالاً منطقه ای برای پیشرفت سریع برای آینده قابل پیش بینی خواهد بود. به عنوان مثال ، کمیسیون حقوقی در حال حاضر در حال بررسی این موضوع است که آیا جنبه های خاصی از قانون انگلیس برای اطمینان از اینکه دارایی های دیجیتالی به رسمیت شناختن و حمایت مداوم داده می شود ، نیاز به اصلاحات دارند. با این حال ، در حالی که دادخواهان منتظر این تحولات آینده هستند ، در این میان می توانند اطمینان داشته باشند که قوانین قانونی تعیین شده (تقریباً) هر آنچه را که برای دادخواست مطالبات cryptocurrency با موفقیت در دادگاه انگلیس نیاز دارند فراهم می کند.