گروه معامله گر ماهان

بیش از یک قرن پیش ، گسترش سریع تجارت جهانی در خارج از کشور با ظهور پیشرانه بخار بهبود یافته و پیشرفت در طراحی و ساخت کشتی ، سیاست های ملی و امنیت جدید را برای ایالات متحده مطرح کرد. اول ، رونق اقتصادی آمریکا به چه درجه ای بستگی داشت که یک شرکت کننده بزرگ فعال در تجارت دریایی باشد؟دوم ، پیامدهای دریایی چنین اقدامی با توجه به تمدید و دفاع از منافع مهم ، اگر نه حیاتی ، چه بود؟سوم ، دولت ایالات متحده در ارتقاء فعالیت های تجاری دریایی و ایجاد نیروهای دریایی مورد نیاز برای حمایت از تجارت خارج از کشور آمریکا چه نقشی دارد؟و چهارم ، در صورت وجود ، چه تغییراتی در رابطه با جهت سیاست خارجی آمریکا مورد نیاز بود؟در سال 1890 ، کاپیتان آلفرد تایر ماهان ، افسر خدمت در نیروی دریایی ایالات متحده ، تأثیر قدرت دریا را بر تاریخ ، 1760-1660 منتشر کرد. این کتاب بیانیه ای جامع در مورد تجارت دریایی ، قدرت نیروی دریایی ، سیاست دولت و سیاست های بین المللی ارائه داد که تقریباً برای همه بحث در مورد آنچه که به طور گسترده مهمترین مسئله امنیت ملی روز است ، هر دو در این کشور به نقطه نظری عزیمت تبدیل شدایالات متحده و سراسر جهان.

امروز ، اهمیت فضا به عنوان محلی برای فعالیت های اقتصادی و نظامی از جهات خاص به شرایط تجارت دریایی و قدرت نیروی دریایی در اواخر قرن نوزدهم شباهت دارد. این شرایط دو سؤال را برانگیخته است: اول ، اکتشافی مبتنی بر تاریخ از چشم انداز و امکانات قدرت فضا ، به روش ماهان ، یک گزاره فکری مناسب است؟دوم ، آیا کار او شامل ایده هایی است که برای قدرت فضا قابل استفاده است یا حداقل خطوط تحقیق بالقوه تولیدی را پیشنهاد می کند؟با این حال ، پرداختن به این موضوعات ، به یک بنیاد سالم نیاز دارد - یعنی درک دقیق استدلال های اصلی ماهان و نحوه استدلال وی. متأسفانه ، سوء تفاهم در ماهان قاعده است نه استثنا. نوشته های او به ندرت خوانده می شود ، و بخش عمده ای از ادبیات انتقادی با خطای تفسیری جدی خراب می شود. آنچه در زیر می آید بازنمایی شماتیک از استدلال ماهانی است که می تواند مربوط به در نظر گرفتن ماهیت مسئله نظری قدرت فضا باشد. 1

تأثیر قدرت دریایی آلفرد تایر ماهان ، 1783-1660 به طور گسترده به عنوان اولین مطالعه مهم از رابطه بین امور نیروی دریایی و سیاست بین المللی در نظر گرفته می شود. Mahan متعاقباً بیش از 20 جلد اضافی منتشر کرد که بر روی نظرات ارائه شده در این کتاب گسترش یافته و توضیح داده شده است. گنجاندن در این کتاب از یک فصل مبتنی بر خلاصه سنتی ایده های اصلی ماهان می تواند به عنوان یک گره واجب برای سنت یا یک عمل ایمان به ظرفیت نوشتن پاتریست برای الهام بخشیدن به بینش استراتژیک توجیه شود. بورس تحصیلی اخیر ، با این حال ، نشان داده است که تفکر ماهان در مورد نیروی دریایی اساساً سوء تفاهم شده است. بنابراین در این فصل سه حوزه مورد بررسی قرار می گیرد که تفسیر جدید ماهان بر در نظر گرفتن مشکلاتی که امروز مورد توجه قرار می گیرد ، تأثیر می گذارد. اولین همکاری دریایی و نظامی هنگام جنگ در آبهای داخلی یا ساحلی است. دوم ماهیت و نقش برتری دریایی با توجه به یک سیستم جهانی پیچیده تجارت است. سوم ، الزامات آموزش عالی نیروی دریایی در دوره ای از تغییر سریع تکنولوژیکی است. به عبارت دیگر ، کار ماهان مربوط به مفصل بودن و پیش بینی قدرت ، گسترش اقتصاد جهانی و خصوصیات شناختی لازم برای درک کامل روند تغییرات اساسی در سلاح های اصلی و استفاده از آنها به عنوان تحول خواهد بود.

سه استدلال اصلی وجود دارد. اول ، ماهان معتقد بود كه هنگامی كه یك طرف در یک درگیری دارای فرماندهی مطلق دریا باشد یا در موارد خاص ، حتی کنترل موقت محلی ، عملیات دریایی با حمایت مستقیم از نیروهای زمینی می تواند از اهمیت تعیین کننده ای برخوردار باشد. دوم ، ماهان اظهار داشت که برتری دریایی در قرن بیستم توسط یک کنسرسیوم فراملی که در دفاع از یک سیستم چند ملیتی تجارت آزاد عمل می کند ، اعمال می شود. سرانجام ، ماهان متقاعد شد كه بهبود گسترده ماتریل نیروی دریایی با تغییر فن آوری رادیکال ، عدم اطمینان تاکتیکی و استراتژیک را از انجام جنگ از بین نبرد ، و این که تقویت توانایی اجرایی از طریق مطالعه دقیق تاریخ باید اساس افسر نیروی دریایی باشدتحصیلات. ماهان غالباً به عنوان مأموریت حقوقی در مورد استراتژی دریایی و آموزه های مبتنی بر سوءاستفاده از قطعات نوشتار او یا اغلب اوقات ، به هیچ وجه خواندن متون اصلی به تصویر کشیده می شود. کاریکاتور حاصل غالباً به عنوان منسوخ اشتباه گرفته می شود یا رد می شود. این فصل ، که با مطالعه کلیه انتشارات اصلی ماهان و مکاتبات زنده مانده ، آگاه است ، قصد دارد نشان دهد که دلیل خوبی برای یادآوری این ادعا وجود دارد ، "وقتی می خواهید یک ایده جدید خوب ، یک کتاب قدیمی بخوانید."

پویایی پیچیده مرتبط

آلفرد تایر ماهان در طول جنگ داخلی یک افسر در نیروی دریایی اتحادیه بود. اگرچه هرگز یک شرکت کننده در یک نبرد بزرگ ، خدمات فعال وی شامل ماهها کار ساحلی در کشتی های جنگی کوچک بود که محاصره سواحل کنفدراسیون را اجرا می کرد. نزدیک به دو دهه پس از پایان خصومت ها ، ماهان کمیسیون را برای نوشتن کتاب در مورد عملیات دریایی در ساحل کارائیب و بالا رفتن رودخانه های می سی سی پی و قرمز در جنگ بین ایالت ها پذیرفت. Mahan علاوه بر اینکه قادر به تجربه خود در طول این درگیری بود ، خاطرات و اسناد را مطالعه کرد و با جانبازان هر دو طرف مکاتبه کرد. اثر تکمیل شده ، که تحت عنوان "خلیج فارس و آبهای داخلی" در سال 1883 منتشر شدکه در سال 1892 منتشر شد ، ماهان شرح حال دریاسالار را تولید کرد که فرماندهی بیشتر عملیات اتحادیه را که در اولین کتاب خود شرح داده شده بود ، فرماندهی کرد. دریاسالار فاراگوت ، که در سال 1897 منتشر شد ، به ماهان فرصتی دیگر داد تا نظرات خود را در مورد جنگ در آبهای ساحلی و داخلی ارائه دهد که شامل همکاری بین ارتش و نیروی دریایی بود.

در طول جنگ داخلی ، فقدان ناوگان به این معنی بود که کنفدراسیون نمی تواند یک چالش مؤثر برای کنترل اتحادیه دریاهای بلند باشد. علاوه بر این ، ضعف دریایی ایالت های جنوبی ارتباطات حیاتی رودخانه داخلی و بنادر اصلی را در معرض حمله Seaboe قرار داده است. در طول درگیری 4 ساله ، یکپارچگی ارضی و نشاط اقتصادی جنوب با اقدام یکپارچه ارتش اتحادیه و نیروی دریایی به خطر افتاد ، که کنترل شمالی می سی سی پی را برقرار کرد و نیواورلئان و موبایل را اسیر کرد. دو گزارش ماهان از این کمپین ها نشان می دهد که وی دانش قابل توجهی در مورد ویژگی های خاص مبارزه با آب قهوه ای داشته است ، از ضرورت اتصال فعالیت نیروهای زمین و نیروی دریایی قدردانی می کند و تشخیص داد که موفقیت عملیات مشترک نقش مهمی در این امر داشته استپیروزی نهایی اتحادیه. در کتابهایی که قبل و بعد از زندگی نامه فاراگوت نوشته شده است ، ماهان از حمایت از عملیات دوزیستان نلسون در حمایت از کمپین های زمینی انتقاد کرد و به طور کلی با اعزام های خارج از کشور مخالفت کرد. اما این دیدگاه ها در شرایطی اعمال می شد که طرف مقابل آن را در اختیار داشت - یا قرار بود آن را داشته باشد - ظرفیت اختلاف نظر دریا. بنابراین ، ماهان استدلال كرد كه هرگونه تلاش برای تأمین انرژی از آب به زمین ، دارایی های دریایی را كه برای حفظ كنترل عمومی اقیانوس ها كه همه آنها به آن وابسته بودند ، نیاز داشتند. هنگامی که حفظ خطوط ارتباطی دریایی مسئله ای نبود ، وی هیچ اعتراضی به استفاده از نیروی دریایی در ترکیب با ارتش برای دستیابی به یک هدف نظامی نداشت و فهمید که چنین عملی می تواند ارزش استراتژیک بزرگی داشته باشد.

در واقع ، ماهان الهام بخش اولیه خود را برای این ایده نسبت داد که برتری دریایی از اهمیت تاریخی بسیار بیشتری برخوردار است از آنچه که معمولاً در مورد بازتاب وی در مورد یک مورد تاریخی که شامل استفاده از فرمان غیرقابل اعتراض دریا برای دستیابی به موفقیت قاطع نظامی بود ، شناخته شد. وی در خاطرات خود یادآوری کرد که در سال 1885 ، او به تاریخ تئودور مامسن از روم باستان دست و پنجه نرم کرده بود. در حین خواندن این کتاب ، ماهان از این فکر که نتیجه جنگ بین رم و کارتاژ متفاوت خواهد بود ، تحت تأثیر قرار گرفت ، اگر این دومی نیز مانند گذشته ، از استفاده از دریا به عنوان خیابان تهاجم ، توانایی این توانایی را داشته باشد. ارتش های آن بر فراز زمین. پس از تأمل ، ماهان تصمیم گرفت نمونه ای از پیروزی کشوری را که می تواند از نیروی دریایی به طور مؤثر بر روی یک کشور استفاده کند که نتوانسته است به تاریخ جنگهای اروپا در اواخر قرن 17 و 18 استفاده کند ، اعمال کند. این منجر به اولین جلد "تأثیر قدرت دریا" شد که در آن ماهان با بررسی طولانی از جنبه های دریایی شکست روم از کارتاژ ، مقدمه را بست. وی روایت اصلی تأثیر قدرت دریا بر تاریخ را با روایتی از شکست انگلیس در یورک تاون در سال 1781 به پایان رساند. نتیجه این نبرد با تقویت ارتش های آمریکایی و فرانسه از طریق دریا و کنترل نیروی دریایی فرانسه در آبهای اطراف مشخص شد. که مانع از تسکین ناوگان انگلیس ارتش محاصره شده انگلیس شد. فاجعه یورک تاون باعث مذاکره هایی شد که در نهایت به جنگ پایان یافت و استقلال آمریکا را برقرار کرد. در کتابی که شهرت خود را به وجود آورد ، ماهان بدین ترتیب از بقای آنچه که قرار بود امپریال روم شود و ایجاد ایالات متحده به عنوان تمثیل های قدرتمند تاریخی برای ارزش متعالی استفاده از نیروی دریایی در حمایت از عملیات نظامی استفاده کرد.

اما تأثیر قدرت دریا بر تاریخ همچنین مجموعه ای از گزاره ها را در مورد رابطه بین اساس اقتصادی قدرت ملی و توسعه و استفاده مؤثر از نیروی دریایی ارائه داد. تجارت Seaboe ، ماهان در اولین پرفروش خود ، یک تولید کننده بسیار مهم ثروت بود. در صورت جنگ ، ملتی که می تواند از تجارت دریایی خود محافظت کند در حالی که حریف خود را مختل می کند می تواند تعادل منابع ملی را به نفع خود تغییر دهد. ناوگان قادر به پیروزی و نگه داشتن فرماندهی دریا برای انجام هر دو این کارها لازم بود. در صلح ، به این ترتیب به یک کشور بزرگ توصیه شد که هر کاری که می تواند برای ساخت قوی ترین نیروی دریایی ممکن انجام دهد. با گذشت زمان ، تأثیر تجمعی سیاست و استراتژی دریایی سالم در صلح و جنگ ، رونق اقتصادی و زراعت سرزمینی بود. ساختار نیروی دریایی و استقرار نیز متغیرهای مهمی بودند. به اعتقاد ماهان ، حملات کروزر به حمل و نقل پراکنده ، ناتوان از تحمیل خسارات ممنوع به یک دریایی بازرگان بزرگ بود. محاصره بنادر اصلی دشمن-که توسط ناوگان کشتی های جنگی که قادر به شکست هر نیرویی است که علیه آن ارسال شده است-تنها راه برای دستیابی به توقف کامل یا تقریباً کامل تجارت خارج از کشور برای دستیابی به یک اثر استراتژیک قابل توجه در برابر یک عالی بود. قدرت دریایی. به همین دلیل ، ماهان تعداد کشتی های جنگی را اندازه گیری قدرت نیروی دریایی و نابودی ناوگان نبرد دشمن از طریق درگیری تعیین کننده - برای اهداف تأمین یا شکستن محاصره - هدف اصلی عملیاتی استراتژی دریایی انجام داد.

این استدلال های مرتبط با نگرانی های عمده در مورد زمان خود ماهان به وجود آورد. از دهه 1880 ، گسترش عمومی نیروی دریایی اروپایی در پاسخ به افزایش رقابت امپریالیستی با بحث و گفتگوهای فشرده درباره شایستگی نسبی یک استراتژی دریایی مبتنی بر تجارت توسط کشتی گیران بر خلاف یکی بر اساس فرمان دریا توسط جنگجویان همراه بود. علاوه بر این ، ظهور پیشرانه بخار و بدنه های فلزی باعث افزایش کارآیی حمل و نقل دریایی شده است که به نوبه خود باعث افزایش شدید تجارت خارج از کشور و ثروت حاصل از این نوع فعالیت شد. انتخاب ماهان درگیری قدرت بزرگ اروپا در اواخر دوران بادبان به عنوان وسیله نقلیه برای استدلال وی همچنین طرفدار بحث در مورد مبارزات عمومی برای برتری دریایی در مورد مطالعات موردی از عملیات ترکیبی در سواحل و رودخانه ها بود. بنابراین اگرچه ماهان به وضوح اهمیت پیش بینی قدرت از دریا به زمین را تشخیص داد ، اما بررسی وی از مسابقه برای فرماندهی دریا و پیامدهای سیاسی و اقتصادی آن بود که مخاطبان فوری را برای تأثیر قدرت دریا بر تاریخ و انتشارات بعدی ایجاد کرد. بشرارتباط حاصل از ماهان با استدلال در مورد برتری نیروی دریایی منحصراً درک هویت وی به عنوان یک نظریه پرداز استراتژیک را تحریف کرد و مرحله ای را برای مقایسه های گمراه کننده با نویسندگانی که توجه بیشتری به رابطه زمین و نیروی دریایی داشتند ، مانند C. E. کالول و جولیان کوربت ، تعیین می کند. اما با سوء تفاهم جدی از شخصیت اصلی نمایش تاریخ دریایی اروپا در عصر بادبان ، که منجر به ترسیم استنتاج های معیوب در مورد دیدگاههای اساسی ماهان در مورد استراتژی بزرگ شد ، مشکل بسیار بیشتری ایجاد شد.

سریال "تأثیر قدرت دریا" در اواسط قرن 17 با وضعیتی آغاز شد که در آن سه کشور بزرگ دریایی-France ، هلند و انگلیس-با توجه به قدرت دریایی و موفقیت تقریباً متعادل بودند. این کار در اوایل قرن نوزدهم با جنگهای انقلاب و امپراتوری فرانسه به پایان رسید ، که در طی آن نیروی دریایی سلطنتی انگلیس کم و بیش بر امواج حاکم بود. علاوه بر دو اثر نامگذاری شده قبلاً ، که مروری بر کل دوره ارائه می داد ، دو مورد مورد پشتیبانی وجود دارد: زندگی نامه ای از دریاسالار هوراتیو نلسون و یک گزارش از جنگ 1812. از نظر طرح ، کل سری می تواند باشدبه عنوان داستان ظهور برتری دریایی انگلیس و دستاورد متعاقب آن از پیش بینی اقتصادی و سیاسی در اروپا بخوانید. از نظر اخلاقی ، این سریال به نظر می رسید که استفاده پایدار و پرخاشگر انگلیس از ناوگان بزرگ برای به دست آوردن قلمرو ، ثروت و قدرت توسط هر کشوری که ذهن و اراده داشته باشد برای پیروی از نمونه انگلیس می تواند تقلید شود. بسیاری معتقدند که ماهان تاریخ تحلیلی را تولید کرده است که به عنوان یک آغازگر استراتژیک بزرگ برای دوران خودش و به ویژه برای دولت کشور خود در نظر گرفته شده است. او در واقع طرفدار نیروی دریایی ایالات متحده بود. بنابراین تصور نمی شد که وی امیدوار باشد که میهن وی در قرن بیستم با همان وسیله ای که انگلیس برای دستیابی به این وضعیت در دوره تحت پوشش تاریخ های خود استفاده کرده بود ، به بزرگترین قدرت جهان تبدیل شود. و این واقعیت که ایالات متحده در نهایت با استفاده مؤثر از برتری نیروی دریایی به صدر رسید ، تنها تمایل به استنباط هایی مانند این راجع به انگیزه اساسی ماهان را تقویت کرد.

در نظر گرفتن دقیق نوشتن واقعی ماهان در سریال "تأثیر قدرت دریا" ، چشم انداز سیاسی-اقتصادی وی و تحقیر او در مورد مسیر آینده سیاست جهانی ، با این حال ، پذیرش شخصیت های قبلی از گزارش خود از جنگ دریایی در آن غیرممکن استاواخر سن بادبان و برنامه مورد نظر آنها در قرن بیستم. اولین قسط این سریال مربوط به عدم موفقیت فرانسه در بهره برداری صحیح از دارایی های دریایی آن است که از نظر ماهان به انگلیس اجازه می داد تا به طور پیش فرض به موفقیت های اساسی در جنگ دست یابد. ماهان تصمیم گرفت که کتاب را با یک گزارش طولانی نامتناسب از انقلاب آمریکا ببندد ، درگیری که در آن سیاست و استقرار صداهای فرانسوی منجر به شکست انگلیس و از دست دادن یک قلمرو وسیع و غنی استعماری شد. در جنگهای انقلاب و امپراتوری فرانسه ، نیروی دریایی فرانسه از ابتدا با تحولات سیاسی و تجزیه نهادی به خطر افتاد. بنابراین قسط دوم در مورد استفاده انگلیس از برتری دریایی برای حاوی یک پیشکسوت نظامی از طریق یک استراتژی جذابیت بود. ماهان تصریح نکرد که نتیجه نهایی از پیش تعیین شده است - یعنی برتری دریایی به عنوان چنین پیروزی تضمین شده. با توجه به یکنواختی تعادل بین طرفین مخالف ، وی در هر دو قسط دوم و سوم استدلال کرد ، پیروزی انگلیس به رهبری نیروی دریایی فوق العاده عملیاتی در شخص نلسون بستگی داشت. در قسط پایانی ، موضوع اصلی ماهان این بود که قدرت ناکافی نیروی دریایی آمریکا توضیحات اساسی در مورد شکست دیپلماتیک قبل از جنگ 1812 و ناتوانی جنسی عملیاتی دریایی است ، با تمام دارای اشکالات استراتژیک جدی ، در حین درگیری.

به طور خلاصه ، انگلیس و استراتژی نیروی دریایی آن ، تمرکز سری "تأثیر قدرت دریا" را نشان ندادند. تاریخچه ماهان شامل یک بازی اخلاق ساده در مورد یک کشور واحد نبود که طبق یک دوره کلی عمل تجویز شده عمل کند بلکه تصویری پیچیده از پویایی مرتبط با فعالیت تجاری دریایی و دریایی از یک سو و سیاست بین الملل از سوی دیگر ارائه می دهد. علاوه بر این ، دیدگاههای اصلی سیاسی و اقتصادی ماهان ، به این معنی بود که وی برداشت مرکانتیلیست را از دنیایی متشکل از بازیکنان رقیب با منافع متقابل رد کرد. ماهان معتقد بود که تجارت آزاد بین ملل باعث افزایش حجم مبادلات بین المللی کالاهایی می شود که به نفع همه شرکت کنندگان کار می کنند. گسترش بزرگ حمل و نقل در خارج از کشور فرانسه پس از جنگ جانشینی اسپانیا ، وی در اولین قسط این سریال اظهار داشت ، به صلح و حذف محدودیت های تجارت و نه ابتکارات دولت نسبت داده شده است. در قسط دوم ، ماهان مشاهده کرد که نیروی دریایی ارگانیسم است که نه تنها نیروی دریایی سازمان یافته بلکه شرکت دریایی رایگان را نیز در بر می گرفت. در حالی که اولی به بودجه و جهت گیری دولت بستگی داشت ، دومی در غیاب دخالت دولت رونق گرفت. در طول جنگهای انقلاب و امپراتوری فرانسه ، ماهان اظهار داشت ، دولت انگلیس توانست از سعادت تولید شده توسط یک سیستم بازرگانی بین المللی مستقر در دریا که می تواند از آن محافظت کند ، سوءاستفاده کند. به عبارت دیگر ، صاحب دریای دریایی نبود ، بلکه متولی آن بود.

ماهان معتقد بود که انگلیس در اواخر قرن 18 و اوایل قرن نوزدهم ، مدافع و ذینفع اصلی تجارت دریایی بوده است زیرا پارلمان توسط گروه کوچکی از مردان با روابط نزدیک با تجارت دریایی مسلط شده بود. چنین الیگارشی مستعد نفع هزینه های سنگین برای نیروی دریایی بود ، که ناوگان آن را به اندازه کافی قوی برای دفاع از یک دریایی بازرگان تولید می کرد که بخش بزرگی از تجارت خارج از کشور جهان را به همراه داشت. با این حال ، در طول قرن نوزدهم ، دموکراتیک شدن سیستم سیاسی انگلیس دستکاری سیاست دولت توسط یک نخبگان بازرگانی را تحت تأثیر قرار می دهد. در نتیجه ، ماهان استدلال می کند ، دولت انگلیس در اواخر قرن نوزدهم و 20 اراده را برای تأمین مالی نیروی دریایی از دست داده است که قادر به دفاع از آنچه که به یک سیستم بسیار بزرگتر و به طور فزاینده چند ملیتی مبادله اقتصادی اقیانوس تبدیل شده است. علاوه بر این ، از نظر ماهان ، هیچ قدرت دموکراتیک تنها نمی تواند چنین سنگین را به عهده بگیرد. به همین دلیل - و این واقعیت که وی متقاعد شده بود که شرایط تجارت آزاد مزایای زیادی را برای همه کشورهای بزرگ دریایی فراهم می کند - ماهان نتیجه گرفت که در قرن بیستم ، برتری دریایی توسط یک کنسرسیوم فراملی از نیروی دریایی اعمال می شود. او اصرار داشت که اساس چنین سیستمی توافق رسمی نخواهد بود ، اما عدم وجود درگیری های مهم منافع سیاسی همراه با سهم مشترک در امنیت یک شکل بسیار مولد فعالیت اقتصادی است. به این ترتیب ماهان متقاعد شد که انگلیس و ایالات متحده بدون مراجعه به پیمان همکاری می کنند و در چنین رابطه ای دومی به عنوان شریک جوان خدمت می کند. برای ایفای این نقش حامی به طور مؤثر ، ماهان اصرار داشت که آمریکا به نیروی دریایی بزرگتر احتیاج داشته باشد. وی از ایجاد نیروی دریایی آمریکایی که از همه قوی تر بود ، دفاع نکرد ، مگر اینکه نیروی دریایی انگلیس با تأمین مالی ناکافی یا جنگ با دشمن رقیب اروپایی تضعیف شود.

ماهان نظرات خود را در مورد دوره آینده امور بین الملل در مقالاتی که برای نشریات نوشته شده است که بعداً به عنوان کتاب جمع آوری و منتشر شد و در چندین مونوگرافی گاه به گاه کتاب ارائه داد ، ارائه داد. ماهان طیف وسیعی از دوره های احتمالی وقایع را در نظر گرفت. این موارد شامل مهار یک روسیه گسترش گرا توسط ائتلاف بین المللی ، جنگ بین انگلیس و آلمان و حتی برخورد فاجعه آمیز بین تمدن های اروپایی و آسیایی بود. کاری که او انجام نداد این بود که با تصور ظهور یک ایالات متحده هژمونیک از طریق جنگ دریایی توهین آمیز و سیاست اقتصادی مرکانتیلیستی ، خواندن خام از مسابقات بزرگ قدرت در اواخر دوران بادبان به آینده صنعتی اعمال شود. و در حالی که خلق و خوی واقع گرایانه او باعث شد تا استدلال کند که جنگ و تهدید جنگ احتمالاً واقعیت های زندگی برای آینده ای قابل پیش بینی است ، ماهان احتمال یا مطلوبیت صلح عمومی را بر اساس عملکرد یک سیستم بین المللی رایگان رد نکرد. تجارتدر چنین اقتصاد جهانی ، وی اطمینان داشت که انرژی و روح کارآفرینی مردم آمریکا باعث می شود که آنها با موفقیت رقابت کنند.

در نیمه دوم قرن نوزدهم، شروع صنعتی شدن، تجهیزات دریایی را در عرض یک نسل تغییر داد. زمانی که ماهان در آکادمی نیروی دریایی ایالات متحده، درست قبل از جنگ داخلی آمریکا، وسط کشتی بود، با کشتی های بادبانی چوبی مجهز به تفنگ های پوزه دار آموزش دید. در زمان بازنشستگی او از خدمت در پایان قرن، کشتی های جنگی فولادی که با بخار حرکت می کردند و مجهز به اسلحه های بارگیری با اندازه و قدرت بسیار بزرگ تر بودند، استاندارد بودند. منسوخ شدن ناگهانی بسیاری از مواردی که در نتیجه تغییرات فنی سریع، شیوه های سنتی جنگ دریایی را تشکیل می دادند، و این احساس تقریباً در سراسر جهان مبنی بر اینکه آنچه واقعاً در جنگ اهمیت دارد، در اختیار داشتن جدیدترین و در نتیجه تواناترین تسلیحات دریایی است، اعتماد به نفس را تضعیف کرد. از افسران اجرایی نیروی دریاییدر مقابل، تکنسین های افسر نیروی دریایی می توانند شگفتی های پیشرفت فنی را جشن بگیرند و ادعا کنند که اهمیت حیاتی مزیت کیفی در مواد، فعالیت آن ها را برای کارایی نیروی دریایی محوری قرار داده است. علاوه بر این، بار اداری با نیازهای مدیریت فناوری جدید و همچنین گسترش ناوگان آمریکایی که در دهه 1880 آغاز شد، افزایش یافت، که طبقه بزرگی از بوروکرات های افسر نیروی دریایی را با ادعای موقعیت بالاتر که مستقیماً به فرماندهی اجرایی مرتبط نبودند، ایجاد کرد. در دریا.

این تحولات باعث هشدار ماهان شد. وی با توجه به اینکه از مزایای فکری و تجربه شخصی در بزرگترین درگیری که تاکنون در زمان خدمت وی بوده است ، تا زمان خود ، نظرات خود را در مورد ارزش مهم رهبری مؤثر در جنگ و چگونگی توسعه آن تصمیم گرفته بود. پدر ماهان ، دنیس هارت ماهان ، استاد برجسته آکادمی نظامی ایالات متحده در وست پوینت ، معتقد بود که رهبری اجرایی بزرگ در جنگ از اهمیت اساسی برخوردار است. بزرگان ماهان اظهار داشت که در مقاطع بحرانی ، یک فرمانده با اطلاعات پیچیده ، مشروط ، در حال تغییر و متناقض روبرو خواهد شد ، به این معنی که تصمیم گیری هرگز نمی تواند به کاربرد مکانیکی قوانین یا اصول کاهش یابد. او متقاعد شده بود كه توسعه نوع خلق و خوی مورد نیاز برای تسهیل قضاوت صحیح در چنین شرایطی ، با مطالعه تاریخ عملیاتی دقیق و تحلیلی سخت می تواند تشویق شود. کمی شک وجود دارد که این چشم انداز به پسرش منتقل شده است ، که بعداً با مشاهده مستقیم جوان ماهان از تصمیم گیری فرماندهی در جنگ داخلی تقویت شد. اولین انتشار آلفرد تایر ماهان در سال 1879 مقاله ای در مورد آموزش نیروی دریایی بود ، که در آن وی به آنچه که وی به عنوان تأکید بیش از حد موضوعات فنی می دانست ، حمله کرد و توجه بیشتری به مطالعه آنچه که مربوط به هنرهای لیبرال است ، خواست. وی اظهار داشت ، چنین رویکردی ، خصوصیات اخلاقی را که مأمورین لازم داشتند بتوانند در مواجهه با خطر و عدم اطمینان تصمیم بگیرند ، توسعه می دهد. نقش حیاتی قدرت اخلاقی در رابطه با فرماندهی اجرایی و وسیله مناسب برای بهبود آن در افسران دریایی به موضوعی در نوشتن بعدی ماهان تبدیل شد که برای او کمتر از بررسی رابطه بین امور دریایی و سیاست بین المللی مهم نبود.

در تأثیر قدرت دریا بر تاریخ ، ماهان استدلال می کند که در حالی که تاکتیک ها با تغییر شخصیت تسلیحات تغییر می کردند ، اعتبار اصول اساسی استراتژی از پیشرفت فنی نسبتاً بی تأثیر بود و شخصیت انسانی یک ثابت مطلق بود. بنابراین ، تاریخ ممکن است حرفی برای گفتن داشته باشد که از کاربرد فعلی در تاکتیک ها استفاده می کند اما چیزهای زیادی که مربوط به استراتژی و فرمان عملیاتی بود. ماهان به همان اندازه توجه خود را به روایت اصلی این کار به جهت استراتژیک عملیات دریایی اختصاص داد ، همانطور که او به استدلال استراتژیک بزرگ خود در مورد رابطه بین برتری دریایی و مسیر سیاست های بین المللی انجام داد. وی همچنین در مورد تأثیر انتقادی شخصیت اخلاقی فردی بر اعمال فرمان دریایی چند مشاهدات انجام داد. در اقساط بعدی از سریال "تأثیر قدرت دریا" ، او کمتر به سؤالات استراتژیک توجه نمی کرد و از طریق برخورد با خصوصیات رهبری نلسون ، در مورد ابعاد اخلاقی تصمیم گیری اجرایی در جنگ نوشت.

در چندین مقاله خود ، ماهان اظهار داشت كه جوهر فرماندهی مؤثر در حالی كه مسئولیت كامل مسئولیت نتیجه عمل را بر عهده دارد ، خطرناک است. این مجموعه از خصوصیات با ذهنی علمی مهندس بیگانه بود ، که عمداً با کشف یقین در مورد مسائل فیزیکی از طریق آزمایش کنترل شده و طرز فکر بوروکراتیک مدیر ، که تأخیر و پاسخگویی تکه تکه شده را انجام می داد ، پرداخته بود. در صلح ، یک رهبر اجرایی در صورت وجود هرگونه فرصت برای نمایش ظرفیت خود برای فرماندهی جنگ یا به دست آوردن تجربه ای که باعث می شود او بتواند آن را توسعه دهد ، کمی داشته باشد ، در حالی که تکنسین ها و بوروکرات ها در جستجوی نوآوری مهندسی یا گسترش اداری شکوفا می شوند. از این رو ، برای ماهان ، تاریخچه جدی دریایی از نوعی که در سری "تأثیر قدرت دریا" تولید کرده بود ، دو کارکرد عملی مهم را انجام داده است. اول ، آن را به نیروی دریایی یادآوری كرد كه فرماندهی جنگ اجرایی چیست و چرا مهم است. و دوم ، این یک پایه آموزشی سالم برای توسعه آن در افسران که تجربه جنگی ندارند ، فراهم می کند. وظیفه دوم از طریق گفتن داستانها در مورد تصمیم گیری دریایی در جنگ انجام شد که باعث شد خوانندگان پویایی روانشناختی و همچنین شرایط مادی را تصور کنند که جهت عملیات را در یک درگیری واقعی فراهم می کند.

ماهان فاقد اختیارات نسبت فنی فنی بود که برای ارزیابی صحیح یک مشکل مهندسی پیچیده مانند طراحی کشتی سرمایه مورد نیاز بود. بنابراین ، انتقادات وی از کشتی جنگی همه زبانه در اوایل قرن بیستم ، نتوانست چندین عامل مهم را در نظر بگیرد ، که این تجزیه و تحلیل وی را در معرض سوئیفت و نابودی کامل قرار داد. اما ماهان یک لودیت فناوری دریایی نبود. اگر او منتقد بسیاری از ادعاهای مطرح شده برای نوآوری مکانیکی بود ، به این دلیل بود که وی متقاعد شده بود که چنین پیشرفتی عدم اطمینان از تصمیم گیری در جنگ را از بین نبرد و انحطاط اخلاق اجرایی نیروی دریایی از این رو ضعف خطرناک بود. پادزهر وی به دفع کننده های فن آوری زمان خود تاریخ بود نه علوم سیاسی. این امر به این دلیل بود که وی معتقد بود که صحت و سقم که روایت مفصلی راجع به چیزهایی که در واقع اتفاق افتاده است ، می تواند ذهن و احساسات دانش آموزان فرمان را به گونه ای که بیانیه خلاصه ای از درس ها یا انتزاع ها نمی تواند درگیر کند ، درگیر کند. ترجیح ماهان برای نمایندگی تاریخی در مورد ساخت سیستم های توضیحی هنگام برخورد با گذشته ، مطابق با مواردی است که توسط طرفداران هرج و مرج و نظریه پیچیدگی مطرح شده است. و درمان توصیه شده وی به معضل اخلاقی - اعتماد به نفس در شهود هوشمند - موردی است که با یافته های علم شناختی پشتیبانی می شود. با توجه به کار در این زمینه های برجسته تحقیق در مورد طبیعت یادگیری و رفتار انسان ، نوشته های ماهان ممکن است نه تنها مرتبط ، بلکه مکاشفه تلقی شود.

یک نقطه شناختی عزیمت

نزدیک به 100 سال ، اظهارات آلفرد تایر ماهان در امور دریایی و سیاست های بین المللی بسیار مشهور بود که نادیده گرفته شود اما همچنین بسیار گسترده ، دشوار و پیچیده بود که به راحتی به عنوان یک کل درک شود. از ابتدا ، بیشتر نویسندگان تاریخ و استراتژی نیروی دریایی کار خود را نادیده گرفتند ، و نسل های پی در پی خطاهای پیشینیان خود را پیچیده می کردند ، که ادبیات بزرگی را ایجاد می کردند که کاستی های آن مانع دسترسی بیشتر به معنای متون اصلی می شد. در نتیجه ، ایده های اساسی ماهان به شرح زیر نادرست است. اول ، کنترل دریا همیشه سوال اصلی استراتژی نیروی دریایی بود. دوم ، ایده آل استراتژی بزرگ ملی دستیابی به برتری دریایی به عنوان پیش نیاز برای پیش بینی اقتصادی و سیاسی بین المللی بود. و سوم ، موفقیت در جنگ دریایی بستگی به کاربرد صحیح اصول خاص استراتژی دارد. این گزاره ها به بحث در مورد نگرانی های فعلی نیروی دریایی ، که در نظر گرفتن کنترل دریای آمریکا و انحصار وضعیت ابرقدرت عملاً به عنوان گیرها را در نظر می گیرند و تحت تأثیر تامل در تحول عمل مبارزه با نوآوری فن آوری رادیکال است.

با این حال ، استدلال های اصلی ماهان که با معاینه انتقادی جامع و دقیق آشکار می شود ، بسیار متفاوت از آنچه تصور می شد است. علاوه بر این ، موضوعاتی که باعث شد او قلم را به کاغذ بگذارد ، بسیار شبیه به موارد امروز بود. او هم مشاغل دریایی و هم نوشتن خود را در زمینه عملیات مشترک در آبهای ساحلی آغاز کرد. ماهان با گسترش سریع یک سیستم جهانی تجارت آزاد و عدم اطمینان در مورد آنچه که نقش دریایی مناسب آمریکا در چنین شرایطی باید باشد ، روبرو شد. و نسل او شاهد "انقلاب در امور دریایی" بود که به دلیل جایگزینی پیش تولیدی با تسلیحات دریایی صنعتی ، که سؤالات بزرگی را در مورد ماهیت فرماندهی جنگ و آموزش کسانی که آن را اعمال می کنند ، ایجاد کرد.

تأمل ماهان در مورد این مشکلات نتیجه گیری های زیر را به دست آورد. اول ، همکاری نزدیک بین نیروهای زمین و دریایی برای موفقیت عملیات مشترک ضروری است ، که نتایج آنها می تواند ویکتور را در یک جنگ بزرگ تعیین کند. دوم ، هزینه ساخت و نگهداری نیروی دریایی که به اندازه کافی یک جانبه قوی برای فرمان دریاها باشد ، برای هر قدرت واحد بسیار زیاد است ، و به همین دلیل کنترل دریا در قرن بیستم و بعد از آن مسئولیت یک کنسرسیوم فراملی نیروی دریایی خواهد بودبشرو سوم ، پیشرفت های بزرگ در فن آوری ، اعتماد به قضاوت خوب رهبران اجرایی نیروی دریایی ، که به بهترین وجه می توانند برای تصمیم گیری در سطح بالا در جنگ با مطالعه مناسب تاریخ آماده شوند ، کاهش نمی یابد.

شناسایی نگرش های اساسی ماهان نسبت به پیش بینی قدرت از دریا به زمین ، برتری دریایی و رابطه بین تغییر تکنولوژیکی و آموزش افسران بیش از خطای صحیح دانشگاهی است. آنچه اعتقاد بر این بود ایده های ماهان بدنه ای از نظریه ایجاد می کنند - چه از طریق پذیرش ، اصلاح یا رد - که یک عنصر ماندگار از فرایندهای فکری اکثر افسران ارشد نظامی و متخصصان دفاع غیرنظامی را تشکیل می دهد. بنابراین ، تغییر آنچه که مدتهاست از عزیمت شناختی بوده است ، برای هر کسی که مربوط به آینده سیاست امنیت ملی و استراتژی نظامی باشد ، پیامدهای قابل توجهی دارد.

ماهان به طور گسترده ای به عنوان کاشف آنچه که او معتقد بود حقایقی جهانی در مورد استراتژی دریایی است که قرار بود مستقیماً اعمال شود. واقعیت این است که گزاره های ماهان، مشاهداتی درباره پدیده های خاص بود تا درس های کلی. به همین دلیل، در برخورد با ماهان، نباید تمرکز تحقیق بر بیان اصل یا ترسیم سابقه باشد، بلکه باید به انتخاب مسائل و پیچیدگی های پرونده های تاریخی که موضوع اصلی او بود، توجه شود. به عبارت دیگر، پیوندهای حیاتی بین گذشته او و حال ما را در نتیجه گیری های او نمی توان یافت، بلکه در پرسش های او و انجام تحقیق او یافت می شود. اینها هنوز هم ارزش درگیر شدن را دارند زیرا ماهان با مشکلاتی مشابه مشکلاتی که امروزه دولت ها و نظامیان آنها با آن روبرو هستند روبرو شد و او این کار را با هوشی قدرتمند انجام داد که از تجربه غنی و مطالعه گسترده مطلع بود. تاریخ محل فعالیت های علمی ماهان بود، زیرا او هم محدودیت های نظریه و هم قدرت روایت را در مورد مسائل رفتار انسانی و سازمان دهی اجتماعی در شرایط جنگ درک می کرد. در حالی که می توان و باید چیزهای بیشتری درباره جنبه های عمومی و خاص نیروهای مسلح و قدرت نظامی ملی نوشت، اما نزدیک شدن به معیارهای فکری دستاوردهای پیشگام ماهان آسان نخواهد بود.

کاربرد ماهان در فضا

نگرانی های اصلی ماهان و پرسش های او درباره آن ها را می توان از نظر قدرت فضایی به صورت زیر بیان کرد:

• اهمیت اقتصادی توسعه فعالیت فضایی چیست و عملکرد اقتصادی آینده آمریکا تا چه حد به آن بستگی دارد؟
• الزامات امنیتی فعالیت اقتصادی فضایی چیست؟
• دولت ایالات متحده چه نقشی در ارتقای فعالیت های اقتصادی مبتنی بر فضا و دفاع از آن باید ایفا کند؟
• چه نوع اقدام دیپلماتیک برای حمایت از فعالیت های اقتصادی مبتنی بر فضا و دفاع از آن مورد نیاز خواهد بود؟

نوشتن ماهان در مورد دریای دریایی پاسخ های زیر را نشان می دهد. اول ، فعالیت در فضا ، به روش های چند منظوره ، اثرات اقتصادی بزرگ و رو به رشد خواهد داشت و بنابراین برای آینده اقتصادی ایالات متحده بسیار مهم خواهد بود. دوم ، الزامات امنیتی فعالیت اقتصادی مبتنی بر فضا شامل هزینه هایی خواهد بود که فراتر از هر کشور ملت واحد ، از جمله ایالات متحده است. سوم ، سیاست دولت آمریكا می تواند از توسعه اقتصادی فضا پشتیبانی كند و در دفاع از چنین فعالیتی كمك كند ، اما پویایی هر دو توسط سرمایه داری خصوصی و سایر ایالت های ملت با منافع عمده در اقتصاد فضایی تعیین می شود. و چهارم ، دیپلماسی آمریکا باید فعالیت های اقتصادی بین المللی را در فضا تشویق کند و به سمت ایجاد و حفظ یک رژیم امنیتی فضایی چند ملیتی هدایت شود.

نظرات ماهان در مورد آموزش و حرفه ای این سؤال را ایجاد می کند که چه نوع مطالعه به بهترین وجه در توسعه یک رویکرد متمایز به قدرت فضا وجود دارد. ماهان تقریباً مطمئناً با تمایلات فنی یا عملیاتی در مورد مشکلات فضا مخالفت می کرد. وی از تاریخ امور دریایی و دریایی در عصر بادبان برای تدوین بینش های تولیدی در مورد چنین فعالیت هایی در حال حاضر و آینده صنعتی خود استفاده کرد. ادعای وی این بود که تجزیه و تحلیل گذشته از راه دور علی رغم تفاوت های بسیار زیاد در دیدگاه سیاسی-اقتصادی (مرکانتیلیسم بر خلاف تجارت آزاد) و فناوری (ساخت چوبی و قدرت بادبان بر خلاف کشتی های فولادی و پیشرانه بخار) بوده است. یک رویکرد مشابه به قدرت فضا استفاده از تاریخ نیروی دریایی صنعتی در قرن بیستم به عنوان اساس تفکر مهم در مورد جنبه های برجسته خاص قدرت فضا است. چنین مصلحت در واقع محل مطالعه تاریخی را به جلو می برد - یعنی تاریخ قرن بیستم به عنوان یک بستر آموزنده برای 21 خیابان خدمت می کند زیرا ماهان از تاریخ قرن 18 برای راهنمایی استفاده کرده بود19th. علاوه بر این ، موضوعات نیروی دریایی مورد مطالعه تغییر می کند ، تأکید از بررسی کمپین ها و جنگ ها به بررسی تغییرات تکنولوژیکی از یک سو و الگوهای تغییر در عمل بزرگ استراتژیک ، استراتژیک ، عملیاتی و تاکتیکی از طرف دیگر. توجه زیادی نیز باید به مواردی مانند اشکال همکاری های سیاسی ، اقتصادی و نظامی و دریایی فراملی و تعامل اقتصاد ، امور مالی ، سیاست های قانونگذاری و اجرایی و دولت بوروکراتیک با توجه به طرح مورد توجه قرار گیرد. و تولید سلاح. نوشتن چنین تاریخی نیاز به استفاده از تکنیک های پیشرفته تاریخی و دانش یک ادبیات علمی عظیم دارد و خواستار گمانه زنی های تخیلی در مورد موضوعات مهم است که هنوز مورد بررسی قرار نگرفته است. چنین تاریخی وجود ندارد ، و به وجود آوردن آن می تواند یک کار عظیم باشد.