نقش ایجاد نقدینگی در مدیریت بحران بانکی COVID-19 در کشورهای منتخب MENA

2 ،* و

دانشکده مدیریت بازرگانی ، دانشگاه عرب بیروت ، پردیس طرابلس ، ریاد ال سول ، بیروت P. O. جعبه 1150-20 ، لبنان

کالج تجارت Huizenga ، دانشگاه نوا جنوب شرقی ، خیابان کالج 3301 ، فورت لادردیل ، FL 33314 ، ایالات متحده

دانشکده تجارت ، دانشگاه روح القدس Kaslik ، Jounieh P. O. جعبه 446 ، لبنان نویسنده ای که مسئول است باید ذکر شود. int. J. گل میخ مالی. 2023 ، 11 (1) ، 39 ؛https://doi. org/10. 3390/ijfs11010039

دریافت: 30 دسامبر 2022 / اصلاح شده: 14 فوریه 2023 / پذیرفته شده: 15 فوریه 2023 / منتشر شده: 24 فوریه 2023

(این مقاله متعلق به شماره ویژه مالی شرکت است)

خلاصه

:

بانک ها واسطه های مالی هستند که سپرده ها را به وام تبدیل می کنند. بانک های منطقه MENA (خاورمیانه و شمال آفریقا) از سپرده های بزرگ شرکت های نفتی و مشاغل بزرگ برای تأمین مالی تجارت و تأمین بودجه پروژه های زیرساختی دولت و بخش خصوصی استفاده می کنند. نقش بانکها در تأمین مالی تجارت و توسعه قابل توجه است زیرا بازارهای سرمایه توسعه نیافته قادر به انجام این عملکرد نیستند. در طول بحران COVID-19 ، بانک ها شوک های نقدینگی را متحمل شدند ، زیرا سپرده ها برای تأمین نیازهای شخصی و تجاری پس گرفته شدند. در اصل ، بانکها نمی توانند وام بگیرند ، زیرا وجوه برای تهیه وام از بین رفت. هدف از این مطالعه ، ارزیابی اثربخشی ایجاد نقدینگی به عنوان یک نیروی اصلی ، در رابطه با سایر پیش بینی کننده های عملکرد مانند مدیریت دارایی کارآمد ، کیفیت دارایی و اندازه بانک ، بر عملکرد مالی بانکی ، به صورت جداگانه یا همراه با ایجاد نقدینگی است. در طول بحران مالی Covid-19. ما از داده های مالی بانکی از نمونه ای از 298 بانک از 11 کشور در منطقه MENA استفاده کردیم ، از جمله مصر ، تونس ، مراکش ، قطر ، بحرین ، عمان ، کویت ، عربستان سعودی ، امارات عرب ، اردن و اسرائیل ، از سال 2020 تا 2021. ایجاد نقدینگی ، مدیریت دارایی کارآمد ، کیفیت دارایی و اندازه بانک باعث افزایش بازده بانک در دارایی ها و بازده سهام عدالت شد. اندازه بانک و کیفیت دارایی به طور مشترک با ایجاد نقدینگی عمل می کند تا بازده دارایی ها را افزایش داده و بازده سهام را افزایش دهد. نتیجه می گیریم که هرچه ایجاد نقدینگی به صورت جداگانه عمل می کند و در رابطه با کیفیت دارایی و اندازه بانک برای افزایش سود بانکی ، چه اثر اصلی آن و چه اثر تعدیل شده آن ، می تواند سودآوری بانکی را حفظ کند ، در دوره هایی از شوک های تأمین نقدینگی شدید ، مانند COVID-19 بحران.

کلید واژه ها:

1. معرفی

بانکداری به عنوان منبع اصلی بودجه شرکت ها و منبع قابل توجهی از بودجه دولت در منطقه MENA (خاورمیانه و شمال آفریقا) حاکم است (Mdaghri 2022). بانکها دارایی هایی را به ارزش 60-100 ٪ تولید ناخالص داخلی در سراسر کشورهای MENA دارند (Ghosh 2017). عملکرد اصلی یک بانک این است که یک واسطه مالی باشد که سپرده ها را به وام تبدیل می کند.

این عملکرد فقط در صورت وجود سپرده های کافی قابل انجام است. تجمع سپرده ها به عنوان یک موقعیت دفاعی خالص ، در برابر خطرات نقدینگی توصیف شده است ، زیرا از این وجوه برای تأمین بودجه نقدینگی استفاده می شود (Kesraoui و همکاران 2022). در طی یک بحران مالی ، مانند Lockdown Covid-19 ، هم دولت ها و هم سپرده گذاران تجارت ، سپرده های بانکی خود را برای تأمین بودجه نیازهای مالی اضطراری خود پس گرفتند. افرادی که با بیکاری روبرو هستند ، سپرده های خود را نیز تخلیه کردند. سطح کوچک شدن سپرده ها مانع از جریان وام از بانک ها به مشاغل و دولت می شود. این یک شوک نقدینگی بود.

بانک ها با معرفی استراتژی هایی برای افزایش جریان سپرده ها پاسخ دادند. در استراتژی اول ، ال چارانی و همکاران.(2022) اهمیت سهامداران بزرگ ، که همچنین سیاستمدار بودند ، شرح دهید. آنها از اتصالات سیاسی خود برای به دست آوردن اولویت در بودجه دولت و برخی از بودجه بخش خصوصی استفاده کردند. جریان سپرده ها حفظ شد ، یا ایجاد نقدینگی در نتیجه ، البته کمتر از سطح پیش از ارزش گذاری. مدیران مستقل در هیئت مدیره ، ایجاد نقدینگی را به عنوان معیار عملکرد مدیران ارشد تبدیل کردند. در این مطالعه ، ما تعیین می کنیم که آیا چنین نقدینگی در افزایش سود بانکی در طول بحران COVID-19 مؤثر بوده است. ما دریافتیم که دانشگاهیان می توانند ایجاد نقدینگی و سایر پیش بینی کننده ها را به لیست متغیرهایی که به بانک ها در دستیابی به سودآوری در طی یک بحران کمک می کنند ، اضافه کنند. پزشکان سپس می توانند در طی یک بحران مالی ، این اقدامات حاکمیت شرکت ها را برای افزایش ایجاد نقدینگی و حفظ سودآوری بانکی به کار گیرند. بنابراین ، این مطالعه به دانش ما در مورد متغیرهای مالی کمک می کند که به بانک ها در سودآوری در دوره های شوک های نقدینگی شدید کمک می کند ، یعنی هنگامی که زهکشی سپرده مکرر است.

دومین استراتژی برای حفظ سودآوری بانکی در طول بحران COVID-19 ، مدیریت کارآمد دارایی ها بود. مدیریت دارایی کارآمد شامل تبدیل دارایی به درآمد عملیاتی بود. دارایی های عملیاتی در درجه اول وام و تعهدات وام استفاده نشده است. با ارائه شرایط اعتباری جذاب و انواع گزینه های پرداخت ، برخی از بانک ها قادر به حفظ وام گیرندگان بودند و از این طریق درآمد وام را حفظ می کردند. تعهدات وام استفاده نشده باعث می شود سرمایه برای ایجاد وام های جدید به کار گرفته شود. لی و همکاران.(2021) مشاهده کرد که تعهدات وام استفاده نشده منبع قابل توجهی از بودجه را برای بانک های آمریکایی در طول بحران بانکی COVID-19 فراهم می کند. استراتژی سوم بهبود کیفیت دارایی با کاهش حجم وام های غیر عملکردی بود. به طور شهودی ، ارزیابی دقیق تر اعتبار منجر به رد برنامه های جدید وام از مشاغل و افراد با اعتبار کمتری شد. ارائه انگیزه برای سرعت پرداخت ممکن است وام گیرندگان خاصی را برای از سرگیری پرداخت وام های غیر عملکردی تحریک کند. رحمان و همکاران در بررسی بانکهای بنگلادشی در طول محاصره Covid-19 ، رحمان و همکاران.(2021) دریافت که کاهش وام های غیر عملکردی در یک محیط نرخ بهره تحت پوشش ، نقدینگی بانکی را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد.

سرانجام ، اندازه بانک ممکن است به بانکهای بزرگ اجازه داده باشد تا با عرضه و تقاضای شوک برای واسطه گری مالی ، به طور مؤثرتر کنار بیایند. بانک های بزرگ دارای انواع درآمد درآمدی هستند ، به طوری که تخلیه سپرده ممکن است توسط منابع جایگزین درآمد جبران شود. تعهدات وام ، مشتقات ، نامه های اعتباری ، گواهینامه های JUMBO سپرده ، وام دادن وجوه فدرال به سایر بانک ها و ایجاد توافق نامه های خرید مجدد برخی از محصولات فروخته شده توسط بانک های بزرگ است که برای موسسات کوچکتر غیرقابل دسترسی هستند. بانک های بزرگ همچنین دارای وام گیرندگان متنوعی هستند. دارندگان وام مسکن فردی و تجاری ، وام های تجاری بزرگ و متوسط ، کارت های اعتباری با طیف وسیعی از سررسید و وام های خودرو با نرخ بهره متغیر برای وام گیرندگان خطرناک و کم خطر ، برخی از وام گیرندگان هستند که برای بانکهای بزرگ جریان های مختلفی ایجاد می کننددر دسترس موسسات مالی کوچکتر نیست. فلین و وو (2022) اظهار داشتند که اندازه بانک یک متغیر توضیحی قابل توجه از تغییر در وام بانکی در بانک های آمریکایی در بحران بانکی COVID-19 است.

ادبیات دانشگاهی در مورد ایجاد نقدینگی در منطقه MENA در درجه اول محدود به دوره قبل از سال 2017 بوده است و حاکی از نیاز به ادبیات فعلی است. محمد (2014) ایجاد نقدینگی در بانک ها را در 18 کشور MENA بررسی کرد و دریافت که بانک های بزرگ نقدینگی بیشتری نسبت به بانک های کوچک و بانک های SME ایجاد کرده اند. ایجاد نقدینگی تأثیر مثبتی در بازده دارایی برای بانکهای بزرگ و تأثیر منفی بر بازده دارایی برای همتایان کوچک و متوسط آنها داشت. این نتایج تا حدی توسط Sahyouni و Wang (2019) پشتیبانی شد ، که ارزیابی آن از بانک های MENA در دوره 2011-2016 ارتباط منفی قابل توجهی بین ایجاد نقدینگی و بازده سهام داشت. در مقابل ، Mdaghri (2022) دریافت که ایجاد نقدینگی در بین بانکهای MENA از سال 2010 تا 2017 ، از سطح وام های غیر عملکردی کاسته شده است ، و این نشان می دهد که ایجاد نقدینگی بانکی عملکردی تقویت اقتصادی دارد. به طور خلاصه ، به بانک های دوره قبل از سال 2017 توصیه می شد در صورت اندازه بزرگ ، سرمایه و نقدینگی را افزایش دهند.

ادبیات ایجاد نقدینگی در طول بحران COVID-19 در منطقه MENA پراکنده است. ال چارانی و همکاران.(2022) با تمرکز بر تأثیر مدیریت شرکتها بر عملکرد بانکی ، که ایجاد نقدینگی را تسهیل می کند ، اما آن را اندازه گیری نمی کند. ال چارانی و همکاران.(2022) نگران روابط قدرت بین سیاستمداران و مدیران و تأثیر آنها بر سودآوری بانکی بود. هیچ اشاره ای به نقش ایجاد نقدینگی بانکی در تأثیرگذاری بر سود بانکی نشده است. Kesraoui و همکاران.(2022) به ریسک نقدینگی پرداخت ، و دریافت که بانکهای MENA حاشیه بهره را افزایش می دهند تا خطر نقدینگی را در حین رکود به حساب بیاورند. با این حال ، دوره مطالعه آنها از 2004-2020 شامل فقط یک سال از بحران COVID-19 بود ، بنابراین نمی توان نماینده دوره قفل شدن در نظر گرفت. Mdaghri (2022) و Sahyouni و Wang (2019) اهمیت ایجاد نقدینگی را در طی رکود مالی تشخیص دادند ، اما دوره قبل از قفل ، 2010-2017 را پوشش داد. آنها نسبت به ایجاد نقدینگی بیش از حد هشدار دادند ، زیرا ایجاد وام های بیشتر می تواند منجر به حجم بیشتری از وام های غیر عملکردی شود. ادبیات در مورد تأثیر قفل های Covid-19 بر نقدینگی بانکی تا حد زیادی به اقتصادهای توسعه یافته در کشورهای غربی محدود می شود (به لی و همکاران (2021) و فلین و وو (2022) مراجعه کنید) ، به طوری که این مطالعه نقدینگی بانکی در MENAمنطقه به دانش بانکداری در هنگام بحران در یک مکان متفاوت کمک می کند.

همه گیر Covid-19 از 2020-2021 یک واقعه قو سیاه بود. این امر منجر به قفل های بی سابقه افراد و مشاغل شد و جریان وجوه از سپرده گذاران به وام دهندگان را به وام گیرندگان مختل کرد. در سراسر جهان ، مقیاس تأمین مالی کاهش یافته است (لی و همکاران 2021) ، همراه با عملکرد مالی ضعیف (ریزوان و همکاران 2020) و افزایش ریسک عملیاتی. به طور همزمان ، بانکها بودجه را تجربه کردند ، زیرا وام گیرندگان در تجارت با پیش فرض وام های موجود ، به کاهش درآمدهای تجاری پاسخ دادند. پیش فرض در انواع مختلف وام باعث کاهش نقدینگی بانکی می شود (Sivaprasad و Matthew 2021). این امر برای اعتبارسنجی تجربی روشهای استفاده شده توسط بانک ها برای حفظ سودآوری ، از اهمیت علمی برخوردار است ، تا به دانش نظری از منابع سودآوری بانکی در طول بحران ها اضافه شود. در منطقه MENA ، بانک های بزرگی با ذخایر قابل توجهی برای حفظ سپرده برای ایجاد نقدینگی ، به ویژه در کشورهای شورای همکاری خلیج فارس (GCC) وجود داشتند. موسسات کوچکتر نیز وجود دارند که نیازهای نقدینگی SME ها و افراد را برآورده می کنند. از این رو نتیجه می گیرد که منطقه MENA با وجود سطح مختلف ثروت نفتی و توسعه ، زمینه ای حاصلخیز را فراهم می کند که در آن می تواند اختلالات را برای بانکهایی که از نظر اندازه و نقدینگی متفاوت هستند ، بررسی کند.

هیچ بررسی جامعی از اثربخشی استراتژی های مقابله فوق الذکر یا اندازه بانک در منطقه MENA در طی 2020-2021 Covid-19 Crisis Banking وجود ندارد. برای بستن این شکاف تحقیق ، ما یک بررسی دو برابری از پیش بینی کننده سودآوری و تأثیر گسترش وام در بین بانک ها در 11 کشور MENA مصر ، تونس ، مراکش ، قطر ، بحرین ، عمان ، کویت ، عربستان سعودی ، عربستان را انجام دادیم. امارات ، اردن و اسرائیل. اول ، ما عوامل تعیین کننده عملکرد مالی بانکهای MENA را برای شناسایی متغیرهای مالی مانند سرمایه ، اندازه ، مدیریت دارایی و کیفیت دارایی ها مورد بررسی قرار دادیم که اقدامات سودآوری بازده دارایی ها و بازده سهام را توضیح داد. سپس ، ما تأثیر نقدینگی را بررسی کردیم. نقدینگی به عنوان وام/دارایی یا مقدار وام تعریف شده است که با اندازه دارایی مقیاس می شوند. ما تأثیر تعدیل کننده نقدینگی را بر متغیرهای مالی فوق الذکر آزمایش کردیم ، زیرا حدس می زنیم که افزایش نقدینگی باعث افزایش تأثیر مثبت سرمایه ، اندازه و کیفیت دارایی در بازده دارایی ها و بازده سهام می شود.

ادامه این مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است. بخش 2 مروری بر ادبیات است. بخش 3 فرضیه ها را توجیه می کند. بخش 4 شامل نتایج است. بخش 5 روش شناسی را تشریح می کند، در حالی که بخش 6 نتایج را فهرست می کند.

2. بررسی ادبیات

بخش قبلی سرمایه مورد نیاز، اندازه بانک، کاهش وام های غیرجاری و ایجاد نقدینگی را به عنوان پیش بینی کننده های عملکرد مالی بانک در منطقه MENA شناسایی کرد. بنابراین، بررسی ادبیات ما شامل (1) نقش ایجاد نقدینگی در بانکداری، (2) ایجاد نقدینگی در منطقه MENA، و (3) پیش بینی کننده عملکرد بانک در منطقه MENA قبل و در طول دوره های COVID-19 است.

2. 1. نقش ایجاد نقدینگی در بانکداری

بانک ها مولد نقدینگی هستند. آنها نقدینگی را هم برای سپرده گذاران و هم برای وام گیرندگان فراهم می کنند. برای سپرده گذاران، آنها درآمد بهره را در قالب جریان نقدی نقدی ارائه می کنند. نهادهای افزایش دهنده ریسک، با اعطای وام به وام گیرندگان، نقدینگی را به وام گیرندگان اعطا می کنند، در حالی که ریسک عدم نقدینگی را در نظر می گیرند. به عنوان مثال، با اعطای وام مسکن، بانک دارایی غیرنقد وام مسکن را به دست می آورد، در حالی که مسئولیت وام گیرنده محدود به جریانی از پرداخت های نقدی است (برگر و بومن 2016). با این حال، ایجاد نقدینگی که موضوع این پژوهش است، تبدیل سپرده های بانکی به وام است.

ایجاد نقدینگی به اهداف بیشینه سازی سود بانک ها کمک می کند. مدل اصلی کلین-مونتی بیان می کند که بانک ها با به حداکثر رساندن فاصله بین نرخ وام ها و سپرده ها سود کسب می کنند (کلین 1971؛ مونتی 1972). عرضه قوی سپرده ها جریان نقدینگی را برای ایجاد وام تضمین می کند. در طول دوره های اقتصادی باثبات، جریان نقدی ورودی در سطح ثابتی باقی می ماند. در دوران رکود اقتصادی، مانند بحران کووید-19، تخلیه سپرده ها رخ می دهد و سپرده گذاران بخشی یا تمام سپرده های خود را برداشت می کنند. ریسک نقدینگی زمانی رخ می دهد که عرضه وام به دلیل کمبود سپرده کاهش می یابد. درمین (1986) این پدیده را به عنوان هزینه کاهنده سود توصیف می کند، زیرا بانک ها به سادگی وام های کمتری به مشاغل و افراد می دهند که تأثیر نامطلوبی بر سود دارد. از طرف دیگر، ریسک نقدینگی حاشیه سود بانکی را افزایش می دهد، زیرا بانک ها برای حفظ سود در سطوح قبل از رکود، نرخ بهره را افزایش می دهند. معدود وام های موجود دارای نرخ بهره بالاتری هستند. کسرویی و همکاران(2022) افزایش حاشیه سود بانکی به دلیل ریسک نقدینگی را برای نمونه ای از بانک های MENA از سال 2004 تا 2020 مشاهده کردند. آیدمیر و گولوغلو (2017) از این یافته برای نمونه ترکیه ای حمایت کردند که نشان دهنده افزایش اسپرد بانکی در طول رکود اقتصادی بود.

2. 2. پیش بینی کنندگان عملکرد مالی بانک در منطقه خاورمیانه و شمال آفریقا در دوره پیش از کووید-19

یکی از اولین مجموعه داده های بانک های MENA توسط Bitar و همکاران به کار گرفته شد.(2016)، دوره 1999-2013 را پوشش می دهد. آنها دریافتند که بانک هایی با نسبت های سرمایه ردیف 1 (صاحب صاحبان سهام) و ردیف 2 (بدهی بلندمدت و حقوق صاحبان سهام) دارای ذخایر زیان وام بالاتر و سودآوری بالاتری هستند. این نتایج به ویژه برای بانک های بزرگ، بانک های کشورهای بحران زده و بانک هایی در محیط هایی با حکمرانی خوب مهم بود. به دلیل دسترسی به اطلاعات بیشتر در مورد اعتبار وام گیرندگان برای بانک های بزرگ، فشار اقتصادی برای بانک های درگیر بحران و نظارت هیئت مدیره بر بانک ها در کشورهای دارای حاکمیت قوی، چنین بانک هایی ممکن است در اعطای وام محتاط تر عمل کنند. ذخایر سرمایه بزرگتر و مدیریت حرفه ای به بانک های کشورهای شورای همکاری خلیج فارس نسبت به همتایان خود در بقیه منطقه خاورمیانه و شمال آفریقا برتری دادند.

Sahyouni و Wang (2019) عملکرد بانک های اسلامی و معمولی را از سال 2011 تا 2016 مقایسه کردند. آنها ایجاد نقدینگی را به عنوان تبدیل دارایی های مایع به بدهی های غیرقانونی (مبادله صورتحساب خزانه داری در ازای بدهی های بلند مدت) یا تأمین اعتبار دارایی های غیرقانونی (وام های بلند مدت) تعریف کردند. تعهدات وام نیز ممکن است برای ایجاد نقدینگی استفاده شود. بانکهای اسلامی در ایجاد نقدینگی از بانکهای معمولی مؤثرتر بودند. ایجاد نقدینگی اثرات متفاوتی بر سودآوری داشت ، به این ترتیب که بازده متوسط سهام را کاهش می داد در حالی که هیچ تاثیری در بازده دارایی های متوسط نداشته است.

Mdaghri (2022) تأثیر ایجاد نقدینگی بر وام های غیر عامل را بررسی کرد. وی اظهار داشت که ایجاد نقدینگی از طریق ایجاد دارایی های نقدی ، تأمین مالی دارایی های غیرقانونی و تعهدات وام ، سطح وام های غیر عملکردی را در هر دو بانک اسلامی و معمولی کاهش می دهد. کاهش وام های غیر عملکردی به این نظریه پردازی تأثیر مثبت بر عملکرد مالی داده شد ، با از دست دادن درآمد حاصل از وام های غیر عملکردی با افزایش درآمد حاصل از انجام وام جایگزین می شود. چنین درآمدی ممکن است برای تأمین مالی رشد و توسعه اقتصادی مورد استفاده قرار گیرد. Fidrmuc و همکاران.(2015) تأثیر مثبت چنین نقدینگی توسط بانکهای روسی بر رشد اقتصادی را مشاهده کرد. جبورری و نایل (2019) در دوره های رشد اقتصادی بالا ، سرویس بدهی بانکی را بهبود بخشیدند ، زیرا وام گیرندگان بازپرداخت بدهی را تسریع می کردند.

هاکیمی و همکاران.(2022) خطر نقدینگی در بین بانکهای MENA در دوره 2004-2015 ارزیابی شد. افزایش ریسک نقدینگی به طور قابل توجهی سودآوری بانکهای MENA را از نظر کاهش بازده دارایی و کاهش بازده سهام کاهش می دهد. آنها این یافته را به نقش تحول آمیز بلوغ بانکها نسبت دادند. بانک ها دارایی های طولانی مدت و بدهی های کوتاه مدت مایع دارند. پیش فرض وام در دوره های بحران باعث نگرانی در بین سپرده گذاران مبنی بر اینکه درآمد دارایی های بلند مدت برای تأمین بودجه سپرده های آنها در دسترس نخواهد بود و منجر به برداشت سپرده نمی شود.

2. 3پیش بینی کننده عملکرد مالی بانکی در منطقه MENA در دوره COVID-19

مقالات علمی کمی در مورد اقدامات سودآوری بانکی در منطقه MENA وجود دارد. دو مطالعه اخیر اثربخشی سازوکارهای حاکمیت شرکتها را بر سودآوری بانک اندازه گیری کردند. هدف اصلی حاکمیت شرکت ها در تنظیم اقدامات مدیریت از طریق یک سیستم کنترل و نظارت است که از حداکثر رساندن ثروت سهامداران حمایت می کند. بنابراین ، ال چارانی و همکاران.(2022) فرضیه اینكه بانك هایی كه این اقدامات را اجرا كرده اند ، انتظار می رود كه بازده دارایی ها را افزایش داده و بازده سهام خود را افزایش دهند. آنها 158 بانک را در 12 کشور MENA از قطر ، عمان ، بحرین ، عربستان سعودی ، مصر ، کویت ، اردن ، مراکش ، امارات متحده عربی ، تونس ، اسرائیل و ایران ارزیابی کردند. نتایج حاکی از آن است که حضور مدیران مستقل در هیئت مدیره ، چندین سهامدار بزرگ در هیئت مدیره ، عدم فشار سیاسی به اعضای هیئت مدیره و محیطی با حمایت های قانونی قوی باعث افزایش بازده بانکی در دارایی ها و بازگشت سهام عدالت می شود. ال چیارانی و ابراهیم (2022) در معاینه 194 بانک لبنانی در طی بحران بانکی 2020-2021 در لبنان نتایج مشابهی پیدا کردند. حضور مدیران مستقل و سهامداران بزرگ به دلیل مالکیت خانواده ، سود را همانطور که در مطالعه فوق الذکر کشورهای منتخب MANA انجام داده بود ، افزایش داد. علاوه بر این ، این اقدامات حاکمیت شرکت ها باعث افزایش سطح نقدینگی و ایجاد نقدینگی می شود. افزایش نظارت مدیریت توسط هیئت مدیره و فعالیت های سهامداران بزرگ منجر به اجرای اقداماتی شد که باعث افزایش جریان سپرده های بانکی و به نوبه خود ایجاد وام شد. مدیریت با حداکثر رساندن ثروت سهامدار تراز شد ، به طوری که آنها با ارائه مشوق ها ، نرخ بهره ترجیحی و حسابهای ویژه مدیریت نقدی ، استراتژی هایی را برای جذب سپرده گذاران دنبال کردند. چنین اقداماتی باعث کاهش برداشت صندوق ، تسهیل ایجاد وام می شود.